Решение № 2-336/2018 2-336/2018 (2-5093/2017;) ~ М-4337/2017 2-5093/2017 М-4337/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018

Изготовлено 07.02.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мой Авто» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО «Мой Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 16.12.2016 года в 07.20 часов в <адрес> с участием транспортного средства ТС, под управлением ФИО1 и автомобиля ТС 1, принадлежащего истцу.

В обоснование иска ООО «Мой Авто» указало, что виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Ущерб составил 464 423 рубля 84 копейки, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 31 187 рублей 50 копеек. Просит взыскать с причинителя вреда ущерб в сумме 464 423 рубля 84 копейки, величину УТС 31 187 рублей 50 копеек, расходы на составление экспертного заключения в сумме 2 500 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту, указал, что истец является арендатором транспортного средства, которое в результате ДТП было повреждено. Автомобиль находится в лизинге.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по причине обращения в суд ненадлежащего истца. Представил письменные возражения на иск, дал пояснения аналогичные их тексту.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд считает, что исковые требования ООО «Мой Авто» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 16.12.2016 года в <адрес>, транспортному средству ТС 1, по вине водителя автомобиля ТС, ФИО1, причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в указанном ДТП установлена материалом по факту ДТП, им не спаривалась в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено ст.ст. 12 и 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

В силу п. 27. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1 Закона «Об ОСАГО» раскрывает понятие потерпевшего - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец – ООО «Мой Авто» <данные изъяты> является владельцем транспортного средства ТС 1, на основании договора аренды, заключенного 21.11.2016 года с ООО «Мой Авто» <данные изъяты> которое в свою очередь, является лизингополучателем по договору лизинга (финансовой аренды), заключенному 17.11.2016 года с собственником ТС – ООО «Мэйджор Лизинг».

Указанным выше договором аренды не предусмотрено право ООО «Мой Авто» (истца) на обращение в суд с самостоятельными требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Арендатор в силу п. 2.2.3 договора аренды должен своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП.

Из толкования норм ст.ст. 608, 665 ГК РФ следует, что арендатор не является собственником имущества, сданного в аренду (лизинг).

Таким образом, истец не является собственником транспортного средства, которому в результате ДТП, причинены повреждения, и как следствие, не имеет права на возмещение причиненного ущерба, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мой Авто» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина