Апелляционное определение № 33А-769/2026 33А-9503/2025 от 12 января 2026 г.

Сергокалинский районный суд РД Дело № 33а-769/2026 (33а-9503/2025)

Судья Магомедалиев А.И. в суде первой инстанции № 2а-257/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000288-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк Инго к УФССП России по Республике Дагестан, Сергокалинскому РОСП УФССП России по Республике Дагестан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сергокалинского РО СП ФИО2 и судебному приставу - исполнителю Сергокалинского РО СП УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

по апелляционной жалобе представителя административного истца АО Банк Инго ФИО4 на решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 5 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

АО Банк Инго (далее также - истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Дагестан, Сергокалинскому РОСП УФССП России по Республике Дагестан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сергокалинского РО СП ФИО2 и судебному приставу - исполнителю Сергокалинского РО СП УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан: заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 и начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении на оценку и торги арестованного залогового имущества - автомобиля Hyundai Solaris, принадлежащего ФИО5, по исполнительному производству №11942/22/05056-ИП от 14 апреля 2022 г., а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей, обязании принять меры к организации проведения оценки указанного залогового имущества и направлению его на торги в установленном законом порядке и взыскании судебных расходов.

Административный иск мотивирован тем, что АО Банк Инго является стороной исполнительного производства №11942/22/05056-ИП, возбужденного 14 апреля 2022 г. в Сергокалинском РОСП УФССП РФ по Республике Дагестан на основании исполнительного листа ФС №033050875 по решению Тверского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 г. по делу №2-695/2019 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе производства произошли изменения наименования взыскателя: 30 июня 2023 г. Банк СОЮЗ (АО) переименован в АО Ингосстрах Банк, а 24 августа 2025 г. – в АО Банк Инго.

19 марта 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о назначении оценщика для определения рыночной стоимости автомобиля <.> (VIN: №, 2018 г.в.).

По состоянию на дату обращения постановления о принятии результатов оценки и о передаче транспортного средства на торги в адрес административного истца не поступали. Согласно установленным срокам, с момента вынесения постановления о привлечении оценщика до принятия оценки должно пройти около 22 рабочих дней, до передачи имущества на реализацию – около 42 дней. Однако по настоящему делу с 19 марта 2025 г. прошло более четырех месяцев, при этом сотрудниками Сергокалинского РОСП не предпринято действий по проведению оценки.

13 мая 2025 г. в Сергокалинское РОСП УФССП России по РД направлена жалоба на бездействие должностных лиц. Постановлением начальника РОСП в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на вынесение постановления о назначении оценщика 19 марта 2025 г.

Указанное бездействие сотрудников Сергокалинского РОСП нарушает права и законные интересы истца, лишая взыскателя возможности исполнения решения суда и получения присужденных денежных средств.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО4 ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

5 декабря 2025 г. в Верховный Суд Республики Дагестан председателем Сергокалинского районного суда Республики Дагестан направлено заявление о снятии с апелляционного рассмотрения названного административного дела для выполнения процессуальных действий.

Изучив материалы дела и поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 302 КАС РФ до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.

Настоящее дело по истечению срока апелляционного обжалования направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб представителя административного истца и представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

До начала апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило письмо председателя Сергокалинского районного суда Республики Дагестан об отзыве административного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление о возврате указанного административного дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению АО Банк Инго к УФССП России по Республике Дагестан, Сергокалинскому РОСП УФССП России по Республике Дагестан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сергокалинского РО СП ФИО2 и судебному приставу–исполнителю Сергокалинского РО СП УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава для выполнения процессуальных действий и дооформления административного дела.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2026года