Решение № 12-62/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 12-62/2023

72RS0<.......>-39

Дело № 12-62/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 апреля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - адвоката Кармацких Л.В., на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

28 марта 2023 года старшим УУП ОУУПН ПДН ОМВД России по Уватскому району Тюменской области УМВД России по Тюменской области ФИО4 составлен протокол 72 Е00125161 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 28 марта 2023 года в 07 часов 25 минут на 372 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе Тюменской области установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 29.09.2022 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток, однако по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился и в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с 27.01.2023 на территории Российской Федерации находится с нарушением режима пребывания (проживания).

28 марта 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Уватский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 28 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На указанное постановление судьи районного суда защитник ФИО2 – адвокат Кармацких Л.В. обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит о его изменении, считая назначение наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации несправедливым. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Сербия ФИО5», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней, содержащихся в пунктах 5, 8», указывает, что судом первой инстанции не учтено отсутствие тяжких последствий совершения административного правонарушения, а также наличие у ФИО2 родного брата, обратившегося с заявлением о разрешении на временное проживание. Обращает внимание, что судом первой инстанции неверно указано время въезда ФИО2 в Российскую Федерацию.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, его защитник Кармацких Л.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.20202 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <.......> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <.......> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Пунктом 5 ст.5 Федерального закона от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 13.3 Федерального закона от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 марта 2023 года сотрудниками ОМВД России по Уватскому району Тюменской области УМВД России по Тюменской области выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 29.09.2022 ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию, 02.11.2022 получил патент на работу (серия 86 №2200202720), последним периодом, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа - январь 2023 год, что подтверждается копией чек-ордера от 27.12.2022 (л.д.8), в соответствии с приведенными положениями закона с 01.02.2023 на территории Российской Федерации находится незаконно.

На момент выявления ФИО2 документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, не имел.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023; рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО6 от 28.03.2023; объяснениями ФИО2 от 28.03.2023, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией миграционной карты; досье СПО «Мигрант – 1» от 28.03.2023; которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ФИО2 реально предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а также меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Кроме того, отсутствие материальной возможности исполнения обязанности выехать с территории Российской Федерации по истечение установленного законом срока, равно как и отсутствие материальной возможности уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не исключает административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ошибочное указание в судебном постановлении времени въезда ФИО2 в Российскую Федерацию 04.10.2022, вместо 29.09.2022, не повлияло на его законность и обоснованность.

При этом выводы судьи районного суда о том, что ФИО2, уклонившись от выезда из Российской Федерации, незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 27.01.2023, являются ошибочными, в силу следующего.

Согласно представленным квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа оплата денежных средств производилась названным лицом 02.12.2022, 27.12.2022.

Исходя из приведенных выше положений статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере. День уплаты налога не является началом срока, на который продлевается патент.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена ФИО2 27.12.2022 за январь 2023 года, действие патента продлено в соответствии с названными выше нормами законодательства до 01.02.2023. За февраль и март 2023 года ФИО2 оплата налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа не произведена, в связи с чем действие патента не продлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 № 5-АД20-122.

Однако данные обстоятельства не влекут отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания ФИО2 подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

Обстоятельства наличия на территории Российской Федерации родного брата ФИО2, не являющегося гражданином Российской Федерации, как об этом указывается в жалобе, а также отсутствие последствий совершения правонарушения сами по себе, не указывают на наличие оснований, которые бы делали безусловно невозможным применение в отношении ФИО2 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную жизнь данного лица.

Наказание ФИО2 в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.