Решение № 2А-995/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-995/2019

№2а-995/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Жовнерчук Н.В.,

с участием: представителя административного истца - ФИО1,

представителя ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО3,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО5 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании суммы уплаченного исполнительство сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 281 763,79 рублей; взыскать с управления федерального казначейства по <адрес> в пользу административного истца уплаченную сумму исполнительского сбора в размере 281 763,79 рублей.

Свой административный иск ФИО2 мотивирует тем, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по РК находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 4 025 197 рублей. Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 № с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 281 763,79 рублей. С данным постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО2 не согласен, поскольку постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения данного постановления и приходился он на ДД.ММ.ГГГГ (субботу), в связи с чем, по мнению истца окончание срока добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ранее чем ДД.ММ.ГГГГ оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора возникнуть не могло. Между тем, требования исполнительного документа были добровольно исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо по делу Божий В.В. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу п.11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлен, что в производстве ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 004818764 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 4 025 1 7 рублей.

Согласно содержания указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику ФИО2 был установлен 5-денвный срок для исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена представляем должника ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением в установленный срок требований исполнительного документа с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 281 763,79 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме должником ФИО2

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ должником внесены денежные средства в размере 4 359 115,39 рублей, что подтверждается чеком приема наличных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.15 Закона №229-ФЗ данный срок исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнительного документа должно было быть им исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (суббота), ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) являлись выходными днями, следовательно, срок добровольного исполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа истекает по истечению двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 4 359 115,39 рублей были внесены должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать вывод об исполнении им требований исполнительного документа в установленным ему судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2,П. исполнительского сбора в размере 281 763,79 рублей нельзя признать законным.

Таким образом, административные исковое требования в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Управления Федерального казначейства по <адрес> уплаченной суммы исполнительского сбора в размере 281 763,79 рублей, в пользу истца, поскольку данные исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко