Решение № 2А-1683/2017 2А-1683/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-1683/2017

Дело № 2а-1683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Правобережный районный суд г.Липецка:

в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Кирилловой И.А.,

при секретаре Фатеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по административному исковому заявлению представителя УМВД России по г.Липецку по доверенности – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП №5 УМВД России по г.Липецку ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УМВД России по г.Липецку по доверенности – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП №5 УМВД России по г.Липецку ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений. В обоснование требований ссылалась на то, что ФИО2 осужден 30 мая 2013 года Правобережным районным судом г.Липецка по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений. 13 мая 2015 года ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо ранее судимое, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы. 09 июня 2015 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области внесены изменения в резолютивную часть постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 14 апреля 2015 года о том, что указание неотбытого срока «4 месяца 16 дней» считать арифметической ошибкой, правильным следует считать «3 месяца 16 дней». Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 05.08.2015 года в отношении ФИО2, как ранее судимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 06 мая 2021 года, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с ОВД по месту жительства. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем подвергался наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; трижды по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем подвергался наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждое правонарушение, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем подвергался наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с чем административный истец просит дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные административные ограничения, следующими ограничениями: запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличением периодичности явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания с 2 до 4 раз в месяц.

В судебном заседании административный истец - инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП №5 УМВД России по г.Липецку ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных судом ограничений в его отсутствие, также указал, что не возражает против дополнения ему ограничений, установленных судом. Суд, в соответствии со ст.272 КАС РФ, признает его участие в судебном заседании необязательным.

Помощник прокурора Кириллова И.А. в заключении не возражала против дополнения ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, указав, что действительно в целях усиления контроля необходимо запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличить периодичность явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания с 2 до 4 раз в месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 05.08.2015 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 06 мая 2021 года, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с ОВД по месту жительства.

Судом по делу установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил правонарушения против порядка управления, а также правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: 24.12.2016 года привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, наложено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 10.01.2017 года, 11.01.2017 года, 12.01.2017 года привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, наложено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 23.03.2017 года привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наложено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Совокупность сведений о поведении ФИО2, о не соблюдении им административных ограничений в период административного надзора позволяет суду прийти к выводу, что установленные решением Правобережного районного суда г.Липецка от 05.08.2015 года ограничения оказались не достаточными для предупреждения совершения им правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Цели и задачи административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренные в ст.2 федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», могут быть достигнуты лишь при условии дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличения периодичности явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания с 2 до 4 раз в месяц.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Липецку о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика ФИО2 ограничения запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличением периодичности явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания с 2 до 4 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Председательствующий