Определение № 9-59/2017 9-59/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 9-59/2017

М-110/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., проверив выполнение требований ст. ст. 122-124 ГПК РФ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1.

Статьями 46, 47 ч.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из заявления, ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1, которая состоит из суммы основного долга в размере 6000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом -3600 руб. 00 коп., а всего 96000,00 руб.

В соответствии со ст. 23 ч.1 п.1 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В пункте 22 договора займа указано, что по исковым заявлениям и заявлениям о выдаче судебных приказов займодавца к заемщику, за исключением случаев, установленных федеральными законами, установлена особая территориальная подсудность дела, в данном случае, Армянский городской суд.

Исходя из толкования условий договора, изложенных в п. 22, договорная подсудность определена сторонами только по искам, подсудным районным (городским) судам, предусмотренным статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, договорную подсудность дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный пункт договора не предусматривает.

Кроме того, подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Статьей 125 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23 ч.1.п.1 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, считаю необходимым заявление возвратить заявителю как неподсудное Армянскому городскому суду Республики Крым.

Разъяснить заявителю его право на обращение с иском к мировому судье судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю его право на обращение к мировому судье судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым (<...>).

На определение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: