Приговор № 1-235/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Копия Дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в помещении шиномонтажа, расположенного в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с неустановленным лицом <данные изъяты> похитили балансировочный станок стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили из вышеуказанного шиномонтажа, балансировочный станок стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая письменное мнение потерпевшего, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, имеющего материальные претензии к подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества, удовлетворительную характеристику с места жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок исправительных работ, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- балансировочный станок – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 78) – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов