Решение № 02-1659/2025 02-1659/2025~М-0038/2025 2-1659/2025 М-0038/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 02-1659/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


03 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ПКО ФинТраст» и адрес был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования кредитора по договору № ILOVWRRRAI12E8141212 от 17.12.2014 г., заключенного между адрес и ФИО1 Условиями кредитного договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику на условиях срочности и возвратности сумму займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые им на себя договорные обязательства, истец просит суд взыскать с фио сумму задолженности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор от 17.12.2014 г., согласно условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере сумма при условии уплаты процентов в размере 34,99 % годовых.

На основании договора цессии № 6.38/554ДГ от 28.04.2022 г. адрес передало права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией договора уступки права требований и выпиской из приложения № 1 к договору.

25 мая 2022 года в адрес фио истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложен срок для погашения задолженности в размере сумма.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебный приказ от 05.11.2020 г. отменен, настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено в суд 29.07.2024 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела представлена справка ООО «ПКО Финтраст» о том, что обязательства по договору № ILOVWRRRAI12E8141212 от 17.12.2014, заключенному между ответчиком и адрес были исполнены в полном объеме. Истец претензий к ответчику не имеет. Справка подписана 18 ноября 2024 года.

Поскольку обязательства ответчика были надлежащим образом исполнены еще до подачи искового заявления в суд, оснований для удовлетворения иска в отсутствие факта нарушения права не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения первоначальных требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.


Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025 года.