Решение № 2-3789/2018 2-3789/2018~М-2370/2018 М-2370/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3789/2018

Дело № 2-3789/2018г.

УИД: 24RS0046-01-2018-002883-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2 У. В.У. – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Улугбека Валижон Угли к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5У. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора денежного займа по условиям которого, ответчику была передана сумма в размере 150 000 рублей, которая на сегодняшний день не возвращена. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате данной денежной суммы, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежного займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9519.86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390.4 рубля.

В судебное заседание истец ФИО5У. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю ФИО7, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4У. был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца сумму в размере 150 000 рублей, о чем собственноручно была ФИО1 составлена расписка.

В установленный сторонами срок сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требование о возврате суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления данной претензии, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9519.86 рублей исходя из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах срока, заявленного истцом) в размере 285 дней *9%*1/300*285.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4390.4 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Улугбека Валижон Угли к ФИО6 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 Улугбека Валижон Угли сумму денежного займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9519.86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390.4 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий: Ю.Ю.Грудина