Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-150/2020

УИД: 25RS0019-01-2020-000177-37

№ 2-150/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием представителей прокуратуры Приморского края Иванова Н.И., Хидирова Ф.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Финансового казначейства по Приморскому краю, Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в Приморском крае, Министерству Финансов РФ, Прокуратуре Приморского края о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Финансового казначейства по Приморскому краю о взыскании морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда Приморского края истец был осужден по <данные изъяты> УК РФ на 01 год лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ на 05 лет лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 05 лет 06 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 07 лет 06 месяцев лишения свободы строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Президиум <адрес> краевого суда в части осуждения по <данные изъяты> приговор <адрес> суда <адрес> края отменен и производство было прекращено за отсутствием состава преступления. Считать осужденным по <данные изъяты> УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 03 года лишения свободы строгого режима. В связи с незаконным осуждением по <данные изъяты> УК РФ, истец находился в местах лишения свободы на 01 год 04 месяца больше, чем срок, установленный Президиумом <адрес> краевого суда. Истец испытывал моральные страдания, истец находился в исправительной колонии по незакнному обвинению, чем нарушены права истца. В связи с тем, что истцу назначили неправильный больший срок, у истца <данные изъяты>. Истец переживать за свою <данные изъяты>. Истец переживал за неудобства, которые он доставлял своим родным. У него имелось заболевание «<данные изъяты>», и истцу приносило неудобство, как и сокамерникам, не складывались отношения, сокамерники оказывали моральное давление. Истец страдал, у него <данные изъяты>, в результате чего был причинен моральный вред. В силу закона, право на возмещение морального вреда имеет осужденный в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 2000000 рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ и Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена Прокуратура Приморского края.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в постановлении Президиума <адрес> краевого суда не было указано его право на реабилитацию. О своем праве на реабилитацию и право требовать возмещения морального вреда он узнал, только в ДД.ММ.ГГГГ году, получив ответ из <адрес> краевой прокуратуры, где ему разъяснили свое право. Причинение морального вреда он обосновывает незаконным осуждением, что привело к <данные изъяты>. Когда он освободился, то его <данные изъяты>. Когда он освободился из мест лишения свободы, его дом уже пришел в негодность. Позднее его <данные изъяты> переехали на постоянное место жительства во <адрес>. Он хотел, что бы его <данные изъяты> и поэтому поводу он тоже переживал. Если бы его незаконно не осудили, то срок лишения свободы был меньше и <данные изъяты>. Моральный вред ему причинен незаконным осуждением.

Представители ответчиков Управления Финансового Казначейства по Приморскому краю, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае, Министерства Финансов РФ, будучи надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, в не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Также представители указанных ответчиков представили письменные отзывы (каждый в отдельности) на исковые требования. Представители ответчиков возражали против исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи причинения морального вреда.

Представитель прокуратуры Приморского края, старший помощник прокурора Красноармейского района Приморского края в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ высказал мнение о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о возмещении морального вреда.

Представитель Прокуратуры Приморского края, <данные изъяты> Красноармейского района Приморского края Хидиров Ф.Э. в судебном заседании, высказал мнение о том, что исковые требования истца полежат частичному удовлетворению, потому что в отношении истца осуждение по <данные изъяты> УК РФ было отменено, а также учитывая срок, который определил Президиум <адрес> краевого суда и приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым также назначено наказание в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, по ходатайству истца, суду показал, что с истцом знаком. <данные изъяты> ФИО1 является его <данные изъяты>. Со ФИО1 часто не общался. Общался Со С-вым уже после освобождения последнего из колонии. Когда ФИО1 был осужден и находился в исправительной колонии, он встретил <данные изъяты> ФИО1, которая сказала ему, что она ждать ФИО1 не будет, что <данные изъяты>. Когда это было, он точно вспомнить не может. Об этом разговоре он рассказал <данные изъяты> ФИО1 и потом узнал сам ФИО1 После освобождения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году очень переживал из-за того, что <данные изъяты>.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, представителей прокуратуры Приморского края, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 был осужден по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы: по <данные изъяты> УК РФ – 1 году, по <данные изъяты> УК РФ – к 5 годам, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ приговоров отменить и дел производством прекратить за отсутствием состава преступления. Считать его осужденным по <данные изъяты> УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из-под стражи ФИО1 освободить в связи с отбытием наказания.

Из содержания данных судебных решений следует, что ФИО1 был осужден в том числе и по <данные изъяты> УК РФ к 05 годам.

Однако, вышестоящая судебная инстанция в этой части приговор изменила и прекратило производство по делу в части осуждения по указанной статье за отсутствием состава преступления.

Следовательно, Истец был незаконно осужден по <данные изъяты> УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на изменение приговора <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Президиума <адрес> краевого суда ФИО1 считался осужденным к наказанию в виде лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также берет во внимание, что ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 04 года. В соответствии с постановлением Президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое данное наказание частично присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, исходя из срока отбывания наказания, который был определен постановлением Президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в исправительной колонии лишний период времени.

Исходя из смысла содержания ст. 151 ГК РФ, и совокупности обстоятельств, подтверждающих нахождение истца в исправительной колонии больший период, чем определенный в решении вышестоящей судебной инстанции, суд приходит к выводу о причинении морального вреда истцу данными обстоятельствами –незаконным осуждением по <данные изъяты> УК РФ.

Суд не находит наличие причинно-следственной связи между осуждением истца и теми негативными последствиями, о которых говорил истец: не смог наладить взаимоотношения с сокамерниками из-за заболевания «<данные изъяты>». Во время отбывания наказания, его <данные изъяты>, переживания истца относительно его <данные изъяты>, так как доставлял им неудобства, после освобождения его дом пришел в негодность, в силу следующего.

Как пояснил сам истец в судебном заседании, заболевание «<данные изъяты>» у него было выявлено с <данные изъяты>. Согласно содержанию постановления Президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, не возможность налаживания взаимоотношений с сокамерниками из-за заболевания «<данные изъяты>» не связано с осуждением по <данные изъяты> УК РФ.

Обстоятельства того, что <данные изъяты>, также не находятся в прямой причинно-следственной связи. Исходя из показаний свидетеля ФИО и содержания сведений из отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. То есть это в период срока, который определен Постановлением Президиума <адрес> краевого суда. Из показаний свидетеля ФИО следует, что <данные изъяты>. После освобождения истец не предпринимал попыток <данные изъяты>. Кроме того, согласно тем же сведениям из отдела ЗАГС Администрации <адрес> края, истец <данные изъяты>. Поэтому доводы о причинении моральных страданий суд находит необоснованным.

Доводы причинения страданий из-за переживаний за <данные изъяты>, так как <данные изъяты> приходилось ездить на свидания с ним, направлять посылки, также не находятся в прямой причинно-следственной связи с осуждением по <данные изъяты> УК РФ, поскольку по итоговому наказанию, истец был приговорен к лишению свободы. Как истец, так и его <данные изъяты> пользовались своими правами, предусмотренными Уголовно-исполнительным законодательством.

Доводы истца о том. что его дом пришел в негодность, также не находятся в прямой причинно-следственной связи, так как истец, находясь в исправительной колонии мог воспользоваться своим правом и принять меры к сохранению жилого помещения в надлежащем виде. Истец общался с <данные изъяты>, знакомыми, в тот период, пока находился в исправительной колонии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нравственные страдания истцу были причинены только нахождением в исправительной колонии свыше срока, определенного постановлением Президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности обстоятельства причинения нравственных страданий, их причину, а также содержание судебных решений, которые определили окончательный срок отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 50000 рублей является достаточной разумной.

Согласно положениям ст. 1070 ГК РФ указанная сумма компенсации полежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об органе, с которого подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае, соответствующим финансовым органом является Министерство Финансов РФ а соответственно сумма компенсации должна быть взыскана с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Другие ответчиками такими финансовыми органами не являются, и требования к другим ответчикам удовлетворению не полежат.

На основании вышеизложенного, требования истца к Министерству Финансов РФ подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования к остальным государственным органам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ, о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 рублей 00 копеек. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Финансового казначейства по Приморскому краю, Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в Приморском крае, Прокуратуре Приморского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.А. Пахоменко