Решение № 2-1207/2025 2-179/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1207/2025

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

Первоначально <данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка 2% в день, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования № 21/09, на основании которого к <данные изъяты>» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 14.12.2016 между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к <данные изъяты> перешли все права требования по данному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли все права требования по данному долгу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Волосовский районный суд <адрес> (л.д.56-57).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Волосовского районного суда <адрес> (л.д.63).

Представитель истца - <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот, 77,89,97,98).

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился (л.д. 75,76,90,91,95,96).

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, представил в материалы дела заявление, в котором просил в иске отказать, применив срок исковой давности (л.д.79-82).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере <данные изъяты> % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере <данные изъяты> % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (л.д.9).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к <данные изъяты>» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к <данные изъяты> перешли все права требования по данному долгу (л.д.14 оборот-18).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли все права требования по данному долгу (л.д. 18 оборот-20).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 79), которое также было направлено в адрес истца (л.д. 94). Возражений относительно заявленного ходатайства представителя ответчика от представителя истца не поступило.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что следует из положений ст. 196 ГК РФ

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений, данных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отмен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно условиям договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а потому с указанной даты кредитор должен был знать о своем нарушенном праве. Время обращения истца за судебной защитой к мировому судье в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа уже с пропуском этого срока.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В адрес истца было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 94,97,98). При этом, каких-либо возражений или доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

Кроме того, Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В исковых требованиях <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волосовский районный суд <адрес>.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>