Решение № 2-2368/2023 2-2368/2023~М-1565/2023 М-1565/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-2368/2023

Дело № 2-2368/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 183 руб. 20 коп. и судебных расходов в размере 3 055 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований указано на то, что 17 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_514153 (далее Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 03 июля 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 145, Дополнительное соглашение № 2 от 02 июля 2015 года, согласно которым АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № S_LN_3000_514153. Условия Договора № S_LN_3000_514153 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 03 июля 2015 года по 28 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 102 463 руб. 46 коп., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. 28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28 июля 2017 года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_3000_514153 перешли к ООО «Феникс». 28 июля 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) и тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует Уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03 июля 2015 года по 28 июля 2017 года включительно, в размере 95 183 руб. 20 коп., которая состоит из: 79 252 руб. 60 коп. – основной долг, 9 241 руб. 27 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 689 руб. 33 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 055 руб. 50 коп.

В предварительное судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительное судебное заседание от ответчика ФИО1 поступили заявления о применении срока исковой давности. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся с 03 июля 2015 года, при этом истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, установленный в три года. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, так как он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока исковой давности.

Изучив заявление ответчика о применении срока исковой давности, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В предварительном судебном заседании установлено, что 17 октября 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор предоставления банковской карты «Связной Банк», по условиям которого установлен лимит кредитования 50 000 руб., с обязательным ежемесячным платежом 15 числа каждого месяца в размере 3 000 руб., процентная ставка 45 % годовых.

26 июня 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор № 145 уступки прав требования (цессии), и 02 июля 2015 года заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору уступки прав требований (цессии) №145 от 26 июня 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования (цессии), согласно акту приема-передачи требования, задолженность ФИО1 по договору № S_LN_3000_514153 от 17 октября 2012 года составляла 102 463 руб. 46 коп., в том числе основной долг 79 252 руб. 60 коп., проценты 16 521 руб. 53 коп., штрафы 6 689 руб. 33 коп.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований. И 27 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № 33 к Генеральном у соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 24 февраля 2015 года. По состоянию на дату подписания Дополнительного соглашения № 33 от 28 июля 2017 года уступки прав требования, согласно акту приема-передачи требования, задолженность ФИО1 по договору № S_LN_3000_514153 от 17 октября 2012 года составляла 102 463 руб. 46 коп., в том числе основной долг 79 252 руб. 60 коп., проценты 16 521 руб. 53 коп., штрафы 6 689 руб. 33 коп.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено Уведомление (без номера и даты) об уступке права требования и Требование (также без номера и даты) о полном погашении долга, в которых указано о том, что по состоянию на 03 июля 2015 года и на 28 июля 2017 года задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_514153 составляет 102 463 руб. 46 коп., в том числе основной долг 79 252 руб. 60 коп., проценты 16 521 руб. 53 коп., штрафы 6 689 руб. 33 коп.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного постановления от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных разъяснений следует, что заключение договора уступки права требования и переход права требования к новому кредитору не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, в связи с чем дата заключения договора уступки права требования не имеет значения при определении начала течения срока исковой давности.

При заключении между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» Договора № 145 уступки прав требования (цессии) 26 июня 2015 года и заключении 02 июля 2015 года Дополнительного соглашения № 2 к Договору уступки прав требований (цессии) № 145 от 26 июня 2015 года, сумма задолженности ФИО1 по договору № S_LN_3000_514153 от 17 октября 2012 года была определена по состоянию на 02 июля 2015 года - 102 463 руб. 46 коп., в том числе основной долг 79 252 руб. 60 коп., проценты 16 521 руб. 53 коп., штрафы 6 689 руб. 33 коп.

Учитывая, что сумма задолженности ФИО1 определена по состоянию на 02 июля 2015 года и платежи ответчиком в счет погашения задолженности не вносились, срок исковой давности начал течь с 02 августа 2015 года.

В Требовании о полном погашении долга, направленном ФИО1, (в котором отсутствуют исходящий номер и дата) указано о том, что на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 145, Дополнительного соглашения № 2 от 02 июля 2015 года уступки прав (цессии) от 03 июля 2015 года, к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № S_LN_3000_514153. Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 102 463 руб. 46 коп., в том числе основной долг 79 252 руб. 60 коп., проценты 16 521 руб. 53 коп., штрафы 6 689 руб. 33 коп.. Требуют оплатить в течение 30 дней.

Сумма задолженности в размере 102 463 руб. 46 коп., в том числе основной долг 79 252 руб. 60 коп., проценты 16 521 руб. 53 коп., штрафы 6 689 руб. 33 коп., не изменилась и при уступке прав требования по состоянию на дату подписания Дополнительного соглашения № 33 от 28 июля 2017 года.

Взыскание части суммы задолженности в принудительном порядке при исполнении судебного приказа не свидетельствует о добровольном внесении платежей по кредиту.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

22 мая 2020 года ООО «Феникс» направило почтовым отправлением к мировому судье судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_514153 от 17 октября 2012 года.

03 июня 2020 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_514153 от 17 октября 2012 года, образовавшуюся за период с 03 июля 2015 года по 28 июля 2017 года в размере 102 463 руб. 46 коп., в том числе сумму основного долга в размере 79 252 руб. 60 коп., проценты в размере 16 521 руб. 53 коп., штрафы в размере 6 689 руб. 33 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи от 25 декабря 2020 года судебный приказ от 03 июня 2020 года отменен на основании заявления ФИО1

Заявление в исковом порядке в Центральный районный суд ООО «Феникс» направило согласно оттиску печати на почтовом конверте 31 марта 2023 года, и в суд исковое заявление поступило 06 апреля 2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности при обращении с указанным иском в суд.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО2, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья