Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-718/2019;)~М-680/2019 2-718/2019 М-680/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11. при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя органа опеки и попечительства ФИО7,

истца ФИО3 и его представителя ФИО8,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил устанговить следующий порядок его общения (встреч) с детьми ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ:

два раза в месяц непрерывно, начиная с 09 часов каждую первую и третью субботы месяца до 21 часа каждого следующего за соответствующей субботой воскресенья по месту жительства истца;

ежегодно в день рождения истца (15 марта) с 09 часов до 21 часа по месту жительства истца;

ежегодно в дни новогодних и рождественских праздников в течение не менее чем четырёх дней подряд непрерывно с определением конкретных дат по согласованию с ответчиком с 09 часов первого дня до 21 часа четвёртого дня по месту жительства истца;

ежегодно один раз в год в период рабочего отпуска истца непрерывно в течение 2 недель подряд с 09 часов первого дня до 21 часа последнего дня из этих двух недель по месту жительства истца и с правом выезда за пределы <адрес> на отдых;

ежегодно в дни рождения детей (09 апреля и 03 октября) в течение 4 часов непрерывно в дневное время по выбору истца по месту жительства детей в присутствии ответчика, –

а также обязать ответчика не чинить истцу препятствий в общении (встречах) с детьми в выделенные для этого периоды времени.

В обоснование иска указал, что он является отцом перечисленных детей, а ответчик, приходящаяся данным детям матерью, с которой проживают дети, препятствует общению истца с дочерьми, что нарушает права и законные интересы как истца, так и детей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, иск поддержали в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО3 пояснил, что работает, график его работы – 5 рабочих дней (с понедельника по пятницу) / 2 выходных дня (суббота и воскресенье).

Ответчик ФИО4 иск не признала, указав, что не препятствовала общению истца с детьми, возражений против общения ФИО3 с детьми, по существу, не имеет, однако, возражает против выезда детей к месту жительства ФИО3, поскольку дети привязаны к ней, а с учётом возраста детей после длительного общения с истцом они перестают слушаться, ведут себя ненадлежащим образом. Пояснила, что в период совместного проживания её с истцом бывали случаи, когда ФИО3 оставался один с детьми в течение суток (во время нахождения её на работе): с обязанностями родителя он справлялся.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО7, считавшей возможным общение истца с детьми, но по месту жительства детей, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка, регламентировано статьёй 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), согласно которой родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию (пункт 1). Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (пункт 2).

Согласно п.1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

По смыслу закона, нашедшему отражение в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами об установлении отцовства.

Стороны в браке не состояли, в настоящее время проживают раздельно.

По соглашению сторон местом жительства детей определено место жительства их матери ФИО4 в д.<адрес>.

Стороны не смогли прийти к соглашению о порядке общения ФИО3, проживающего отдельно от детей, с данными детьми, в связи с чем ФИО3 обратился в суд.

Ни ответчик ФИО4, ни органы опеки и попечительства против общения детей с ФИО3 не возражали.

Обстоятельств, в силу которых общение несовершеннолетней ФИО1 и(или) несовершеннолетней ФИО2 с ФИО3 могло бы нанести вред кому-либо из данных детей, не установлено, а потому в целях обеспечения гармоничного формирования личности детей их общение с отцом необходимо.

При установлении порядка общения ФИО3 с детьми следует учитывать возраст каждого из детей, состояние их здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, на их нравственное развитие.

Дети постоянно проживают с матерью ФИО4, привязаны к ней. ФИО1 исполнилось 3 года 3 месяца, ФИО2 – 1 год 9 месяцев. В связи с изложенным, являются убедительными доводы ответчика о том, что после длительного общения с отцом в отсутствие матери наблюдаются негативные изменения в поведении детей.

Таким образом, с учётом условий жизни уровня психического развития детей, обусловленного их возрастом, дети не должны надолго разлучаться с матерью, с которой постоянно проживают.

Кроме того, по месту проживания ФИО3 отсутствуют спальные места для детей, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выезд детей к месту жительства истца более чем на один день невозможен.

В то же время, ФИО3 проживает в <адрес>, то есть на расстоянии около 50 км от места жительства детей (д.<адрес>). Между <адрес> и д.<адрес> имеется регулярное транспортное сообщение.

Посещение культурно-массовых мероприятий, культурных, спортивных, детских развлекательных учреждений, в том числе, расположенных в <адрес>, без сомнений, будет способствовать развитию детей.

Как видно из того же акта обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание ребёнка, кроме отсутствия детских спальных мест, в используемой ФИО3 квартире имеются условия для нахождения детей.

Стороной ответчика не оспаривалось, что у истца имеются навыки ухода за детьми, обеспечения удовлетворения их жизненных потребностей, то есть выезд отца с детьми за пределы места жительства последних в отсутствие матери (с учётом установленных выше условий) нарушения интересов детей не повлечёт.

При таких обстоятельствах, несмотря на заключение органов опеки и попечительства, сама по себе возможность выезда детей за пределы их места жительства соответствует интересам детей и не представляет угрозы их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию.

При установлении порядка общения истца с детьми суд учитывает график работы ФИО3.

Также суд учитывает, что участие отца в праздновании Дней рождения детей в особенности при участии в праздновании также и матери, может способствовать формированию у детей правильных представлений о семейных ценностях, нравственному развитию детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ:

несовершеннолетние ФИО1 и ФИО9 передаются для общения отцу ФИО3 каждые первые и третьи субботы и воскресенья месяца, а также ежегодно 15 марта, с 10 до 20 часов с возможностью выезда за пределы места жительства детей с возвращением детей к месту их жительства в тот же день. Передача детей осуществляется по месту жительства детей или в ином месте по соглашению сторон;

в дни рождения детей 09 апреля и 03 октября ФИО3 общается с детьми в течение 4 часов непрерывно в пределах дневного времени по месту жительства детей в присутствии ФИО4 (при её желании).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО13

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.М. Анисимов