Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к ФИО1 Д,О. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2 при управлении автомобилем марки Лада г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем Ауди г.р.з. №, под управлением ФИО7 Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 Д,О. В результате ДТА автомобиль марки Ауди г.р.з. № получил механические повреждения. Сумма ущерба составила 257589,11 рублей. В связи с тем, что автомобиль Ауди г.р.з. № застрахован в САО «ЭРГО» по договору страхования М21-362644 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатило страховое возмещение в указанном размере согласно счету ООО «ААА Моторс МКП». Форма выплаты по заключенному договору – ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком, страховая сумма составляет 1135000 рублей. Поскольку ответственность ФИО1 Д,О. застрахована в ОАО «МСК» по полису ССС № САО «ЭРГО» предъявило в ОАО «Страховая группа МСК» претензию в порядке суброгации о возмещении убытков в размере 120000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, которая была удовлетворена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как данной суммы недостаточно для возмещения убытка в полном объеме, истец на основании указанного ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП на разницу (257589,11-120000) = 137589,11 рублей. Срок исполнения обязательств 30 дней с момента получения претензии, однако, претензия была проигнорирована.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в порядке суброгации 137589 рублей, 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 рубля.

Представитель САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 Д,О., в судебное заседание явился, просил суд снизить размер взыскиваемой суммы по причине тяжелого материального положения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, просил суд снизить размер взыскиваемой суммы по причине тяжелого материального положения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Д,О. и принадлежащего на праве собственности ФИО6, а также автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 и принадлежащего ей же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 Д,О., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 Д,О. в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована АО СГ «МСК» на основании полиса серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и САО «ЭРГО» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства Ауди А4», государственный регистрационный знак №. В подтверждение заключения договора был выписан полис № М-362644. Выгодоприобретателем по договору являлся также ФИО7, страховая сумма определена в размере 1135 000 руб., срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: «Хищение» / «Угон» + «Ущерб».

САО «ЭРГО» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1135 000 коп. путем оплаты счетов СТОА ООО «ААА Моторс МКП», которое произвело восстановительный ремонт автомобиля Ауди А4», государственный регистрационный знак №, что подтверждается счетом, актами выполненных работ и платежным поручением.

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 257589, 11 копеек.

Поскольку ответственность ФИО1 Д,О. застрахована в ОАО «МСК» по полису ССС № САО «ЭРГО» предъявило в ОАО «Страховая группа МСК» претензию в порядке суброгации о возмещении убытков в размере 120000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, которая была удовлетворена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данной суммы недостаточно для возмещения убытка в полном объеме, истец на основании указанного ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП на разницу (257589,11-120000) = 137589,11 рублей.

В настоящее время САО «ЭРГО» просит суд взыскать в порядке суброгации 137589,11 с ФИО1 Д,О. как с лица, виновного в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, за вычетом 120000 рублей, подлежащих возмещению по полису ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причине вред автомобилю «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, произошло по вине ФИО1 Д,О., что подтверждается представленными суду документами из материала проверки ГИБДД по факту ДТП, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение условий договора страхования имущества - ««Ауди А4», государственный регистрационный знак №, САО «ЭРГО» произвело страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства согласно счету ООО «ААА Моторс МКП». Форма выплаты по заключенному договору – ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком, страховая сумма составляет 1135000 рублей.

Поскольку ответственность ФИО1 Д,О. застрахована в ОАО «МСК» по полису ССС № САО «ЭРГО» предъявило в ОАО «Страховая группа МСК» претензию в порядке суброгации о возмещении убытков в размере 120000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, которая была удовлетворена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Данные суммы ФИО1 Д,О., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не были ни оспорены, ни опровергнуты какими бы то ни было доказательствами. О проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик и его представитель не просили.

Таким образом, непосредственно с ФИО2 в пользу САО «ЭРГО» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 137 589 руб. 11 коп., что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 257589, 11 руб. и возмещением вреда, подлежащим выплате по полису ОСАГО – 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 3 952 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ЭРГО» в порядке суброгации в счет возмещения причиненного ущерба 137 589 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 952 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.06.2017 года.

Судья: