Решение № 2-5287/2017 2-5287/2017 ~ М-3954/2017 М-3954/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5287/2017

Дело № 2-5287/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р к ПАО «[ФИО]8» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец расторг договор на оказание услуг связи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, истец [ДД.ММ.ГГГГ] возвратил оборудование в исправном состоянии, согласно акту приема-передачи пользовательского оборудования. Однако после расторжения договора, ответчик продолжает попытки взимания абонентской платы. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию с требованием принятия мер для исключения дальнейших выставлений счетов за услуги связи, а также, в случае необходимости, произвести перерасчет за пользование связью за [ДД.ММ.ГГГГ] года. Однако, требования истца проигнорированы. Ответчик направил претензию на сумму [ ... ], с требованием оплаты не существующих услуг, угрозами судебными разбирательствами и возмещения убытков за период приостановления оказания услуг, привлечении коллекторских агентств для взыскания несуществующего долга. Данное обстоятельство создало угрозу [ ... ] истца и других ухудшений и осложнений здоровья, вызвало [ ... ] и [ ... ].

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере [ ... ] и стоимость услуг оплаты представителя в размере [ ... ].

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ПАО «[ФИО]8» в судебное заседании не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные возражения на иск.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО "[ФИО]8" и ФИО2 заключен договор на оказание услуг связи [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] договор, включая дополнительные соглашения к нему, был расторгнут на основании письменного заявления истца [ ... ]

На момент расторжения договора за истцом числилась задолженность за услуги связи за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере [ ... ], что отражено в счете на оплату за услуги связи от [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанную задолженность необходимо было оплатить до [ДД.ММ.ГГГГ].

года истец обратился в ПАО «[ФИО]8» с претензией [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 был предоставлен ответ на претензию, в котором указано, что перерасчет за услуги связи с июня по [ДД.ММ.ГГГГ] абоненту произведен на сумму [ ... ], однако, за абонентом числится задолженность в сумме [ ... ], которая подлежит оплате [ ... ]

Таким образом, ПАО «[ФИО]8» в досудебном порядке урегулировало вопрос ошибочных начислений за [ДД.ММ.ГГГГ] с абонентом.

Установлено, что задолженность истца за услуги связи за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере [ ... ] истцом оплачена только [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, суд приходит к вводу, что ответчиком расчет задолженности в размере [ ... ] был произведен на законных основаниях, перерасчет был осуществлен ответчиком сразу после получения претензии, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит, поскольку нарушений прав истца при рассмотрении данного дела не установлено, доказательства того, что в результате действий ответчиком истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его заявленных требований о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и требований и взыскании расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 Р к ПАО «[ФИО]8» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева