Решение № 2-1951/2018 2-1951/2018~М-1783/2018 М-1783/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1951/2018

Дело № 2 – 1951/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

с участием прокурора Шеиной О.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 июля 2018 года

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска к ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с указанными требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства об объектах культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, который Решением Малого совета Омского областного совета от 16.09.1993 года № 181 отнесен к памятникам истории и культуры Омской области, наименование объекта – Дом для служащих при постройке Омского сельскохозяйственного училища, 1913 год.

Между ФИО1 и Министерством культуры Омской области заключено ДД.ММ.ГГГГ охранное обязательство №, акт технического состояния памятника истории и культуры и определение плана работ по памятнику и благоустройству его территории № является приложением к указанному охранному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте произошел пожар, вследствие чего данному объекту культуры нанесен значительный ущерб.

На основании распоряжения Министерства культуры Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.А.А. и <данные изъяты> В.В.А. проведена внеплановая выездная и документарная проверка при осуществлении государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением и использованием объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1

В ходе проверки установлено, что на объекте отсутствует информационная надпись и обозначение; общее состояние объекта неудовлетворительное, а именно: со стороны северного фасада объект получил значительные повреждения в результате произошедшего возгорания; наблюдается повсеместное обугливание несущих конструкций сруба северного фасада с утратой декоративных элементов карниза; частичное обугливание сруба северо-западного и северо-восточного углов здания; повреждения межкомнатных перегородок в помещениях, примыкающих к северной стороне здания; следы копоти внутренних помещений по всему объему здания; обрушение несущих конструкций крыши, чердачного перекрытия, обрешетки и металлического кровельного покрытия, повлекшее проникновение атмосферных осадков во внутренние конструкции здания; стены внутренних помещений повреждены гарью и гнилью, имеется осадка углов сруба, на стенах внутренних помещений наблюдаются множественные отслоения обоев и штукатурного слоя до дранки; значительная деформация досок пола, наблюдаются щели, провалы, гниение и отсутствие отдельных досок; на потолках вследствие протечек крыши имеются следы намокания, трещины, провисы, обрушение штукатурного слоя до дранки; частично отсутствуют наличники, ставни и остекления переплетов большинства оконных проемов, имеется рассыхание оконных переплетов и перекос оконных косяков; имеет место свободный доступ в помещения здания в следствие отсутствия наружных дверей; внутренние помещения захламлены бытовым мусором; на западном фасаде здания размещена рекламная конструкция в виде баннера размером около 3,5 м на 15 м на деревянном каркасе с текстом: «<данные изъяты>»; на северном фасаде размещена рекламная конструкция в виде баннера размером около 4 м на 6 м на деревянном каркасе с текстом «<данные изъяты>

В целях устранения выявленных нарушений в адрес ФИО1 Министерством культуры Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № с перечнем мероприятий, которые необходимо исполнить.

В ходе повторно проведенной Министерством культуры Омской области проверки состояния объекта на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения ответчиком отдельных требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истек срок исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Министерства культуры Омской области в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен административный штраф в размере 2 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно письму Министерства культуры Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 лишь в части установки информационной надписи на объекте, иные мероприятия не исполнены.

В соответствии с пунктом 3 охранного обязательства № ФИО1 надлежит обеспечивать проведение необходимых мероприятий по сохранению объекта культурного наследия (в том числе, указанных в прилагаемых к данному охранному обязательству акте технического состояния) в соответствии с требованиями законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников историк и культуры) народов Российской Федерации.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ФИО1 по неисполнению пунктов 2-5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством культуры Омской области; возложить на ФИО1 обязанность выполнить пункты 2-5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством культуры Омской области, а именно:

- разработать проект консервации объекта и проведение противоаварийных мероприятий (пункт 2);

- разработать проект ремонтно-реставрационных работ объекта (пункт 3);

- провести государственную историко-культурную экспертизу данного проекта (пункт 4);

- согласовать проект и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве культуры Омской области.

В судебном заседании представитель прокурора САО г. Омска заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства культуры Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что проводилась проверка состояния культурного наследия и выявлено, что памятник находится в ужасном состоянии, разрушается. В отношении ответчика составлялись административные протоколы, выписывались штрафы, однако он никаких действий не предпринимает, штрафы не оплачивает. Просила исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п.3 ст. 2 указанного Федерального закона имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (ст.6 №73-ФЗ) Пунктом 2 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ закреплено, что особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.63 Федерального закона № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 (СП СССР, 1982, N 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону. Пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановление Совмина СССР от 16.09.1982 № 865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002) предусмотрено, что в охранных документах предусматриваются порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники. В судебном заседании установлено, усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.37-39).Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 16.09.1993 года № 181 Дом для служащих при постройке Омского с/х училища, 1913 год, местоположение: г. Омск-8, с/х институт, <адрес> объявлен памятником истории и культуры и принят на государственный учет и охрану (л.д.36) На объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано охранное обязательство № (л.д.40-41). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.А.А. и <данные изъяты> В.В.А. проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении ФИО1 В ходе проверки выявлены нарушения: отсутствует информационная надпись и обозначение на объекте культурного наследия; общее состояние объекта неудовлетворительное, а именно: со стороны северного фасада объект получил значительные повреждения в результате произошедшего возгорания; наблюдается повсеместное обугливание несущих конструкций сруба северного фасада с утратой декоративных элементов карниза; частичное обугливание сруба северо-западного и северо-восточного углов здания; повреждения межкомнатных перегородок в помещениях, примыкающих к северной стороне здания; следы копоти внутренних помещений по всему объему здания; обрушение несущих конструкций крыши, чердачного перекрытия, обрешетки и металлического кровельного покрытия, повлекшее проникновение атмосферных осадков во внутренние конструкции здания; стены внутренних помещений повреждены гарью и гнилью, имеется осадка углов сруба, на стенах внутренних помещений наблюдаются множественные отслоения обоев и штукатурного слоя до дранки; значительная деформация досок пола, наблюдаются щели, провалы, гниение и отсутствие отдельных досок; на потолках вследствие протечек крыши имеются следы намокания, трещины, провисы, обрушение штукатурного слоя до дранки; частично отсутствуют наличники, ставни и остекления переплетов большинства оконных проемов, имеется рассыхание оконных переплетов и перекос оконных косяков; имеет место свободный доступ в помещения здания в следствие отсутствия наружных дверей; внутренние помещения захламлены бытовым мусором; на западном фасаде здания размещена рекламная конструкция в виде баннера размером около 3,5 м на 15 м на деревянном каркасе с текстом: «<данные изъяты>»; на северном фасаде размещена рекламная конструкция в виде баннера размером около 4 м на 6 м на деревянном каркасе с текстом «<данные изъяты>» (л.д.15-21).По результатам проверки выдано предписание № об устранении нарушений, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). ДД.ММ.ГГГГ специалистами Министерства культуры Омской области вновь проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено, что документы на согласование работ в Министерство культуры Омской области не представлялись. Не исполнен пункт 2 предписания № отсутствует информационная надпись и обозначение на объекте культурного наследия (л.д.26-28) ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) Поскольку нарушения, выявленные в ходе проведенной Министерством культуры Омской области проверки в определенный срок не выполнены, постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 2 000 рублей (л.д.31-35) В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено суду доказательств устранения нарушений законодательства об объектах культурного наследия, в связи с чем исковые требования о признании бездействий ФИО1, выразившиеся в неисполнении предписания Министерства культуры Омской области подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФИО1 по неисполнению пунктов 2-5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством культуры Омской области.

Возложить на ФИО1 обязанность выполнить пункты 2-5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством культуры Омской области, а именно:

- разработать проект консервации объекта и проведение противоаварийных мероприятий (пункт 2);

- разработать проект ремонтно-реставрационных работ объекта (пункт 3);

- провести государственную историко-культурную экспертизу данного проекта (пункт 4);

- согласовать проект и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве культуры Омской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года

Заочное решение в законную силу не вступило.