Решение № 2-6293/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-6293/2025

КОПИЯ

Дело №2-6293/2025

УИД: 77RS0001-02-2025-002782-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6293/2025 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 календарных дней) – 68 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 292,80 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ответчик ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 262,80 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГПК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, перешли к истцу АО ПКО «ЦДУ». Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 169 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Размер задолженности ответчика по договору составляет 68 500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 36 628 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 872 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №329 Лосиноостровского района был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 судебный приказ отменен.

Судебный приказ не исполнен, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашена чем нарушены права истца.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ответчик ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 262,80 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 25-26, 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГПК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-100-09.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, перешли к истцу АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 17-20, 21).

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен надлежащим образом уведомлением ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением АО ПКО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-39, 40).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой выданной платежной системой ООО «ЭсБиСи Технологии» об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Как указывает истец, ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 169 календарных дней, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом начислений и поступивших платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 35).

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору составляет 68 500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 36 628 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 872 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №329 Лосиноостровского района был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 судебный приказ отменен.

Судебный приказ не исполнен, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашена чем нарушены права истца.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил, равно как и не представил доказательств исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств исполнения его обязательств по договору займа, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 календарных дней) в размере 68 500 руб.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально и необходимые для обращения в суд расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 292,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 календарных дней) в размере 68 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 292,80 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна