Решение № 2-1225/2020 2-1225/2020~М-1004/2020 М-1004/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1225/2020Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1225/2020 76RS0022-01-2020-001232-94 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2020 года Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., при секретаре Егоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 перечислила через Сбербанк России ФИО2 денежные средства в счет устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 133 340 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб. под 30 % годовых для личных нужд, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик от подписания письменного договора займа отказался, но частично возвратил денежные средства в размере 309 850 руб. Задолженность ответчика составила в сумме 330 490 руб., согласно представленного расчета. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. По смыслу пп.4 ст.1109 ГК РФ, именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия об условиях, на которых они вступили в правоотношения друг с другом, это означает, что они могут доказывать данные факты лишь письменными и другими доказательствами. Из представленных суду доказательств определить однозначно существенные условия сделки, которые стороны имели в виду при вступлении в спорные правоотношения, невозможно, а иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, позволяющие их определить, в настоящем деле отсутствуют. Следовательно, договор между сторонами настоящего дела в установленном законом порядке не заключен, то есть все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не имелось. Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку истец полагал, что денежные средства будут возвращены ему. Соответственно, ответчик, получивший от истца денежные средства, обязан возвратить ему все полученное по несостоявшейся сделке. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из указанных положений закона, обязанность доказывания факта, что лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства, возлагается законом на ответчика. Ответчиком таких доказательств в судебное заседание не представлено. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 330 490 руб., возврат госпошлины 6 505 руб. Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Ю.Мостовая Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Мостовая Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |