Решение № 2-300/2018 2-300/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2-300\18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 год город Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2018 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.05.2009 года между ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 г. переименованного в ПАО Сбербанк, в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО3 был заключен договор №-№ в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и на предоставление кредитного лимита в размере 90 000 руб., под 19 % годовых и получена кредитная карта № с номером счета 40№. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 3 п. 1.5). Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее - Тарифы Банка), и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным Клиентом, являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО3 был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно п. 3.5. Условий - на сумму основного долга начисляются проценты за пользование. Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности п. 4.1.3. Условие ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумм» обязательного платежа, указанную в отчете - в части несоблюдения обязанности по внесению платежей также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размет 119478,78 руб. из которых просроченный основной долг - 118 583,58 руб., неустойка - 895,20 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. В Банк поступило свидетельство о смерти заемщика серия И-РУ № 855725, выдан 22.04.2015 г., в соответствии с которым ФИО3 умер 16.04.2015 г. Для установления круга наследников Банком в адрес Ассоциации нотариусов «Саратовская области нотариальная палата» направлялся запрос о наличии наследников и наследственного дела после умершего ФИО3 Согласно ответу № 1051 от 25.10.2017 нотариуса нотариального округа: г. Ерше Ершовский район Саратовской области ФИО4 у нотариуса имеется оконченное наследственное № 225 за 2015 г. умершего 16.04.2015 г. ФИО3, сведения о наследниках, принявших наследство не представлено. В соответствии с информацией, представленной заемщиком при получении кредита родственник заемщика является жена - ФИО1. По адресу регистрации заемщика направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с ФИО1 задолженность по кредитной карте № с номером счета № в размере 119 478,78 руб. из которых: просроченный основной долг 118 583,58 руб., неустойка - 895,20 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 590 руб..

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2018 года в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснив что между ФИО3 и ею брак расторгнут в 1992 году. Она не является наследником. Она оплачивает кредитные обязательства бывшего супруга по мере материальной возможности, т.к. заработная плата у нее небольшая.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 г. переименованного в ПАО Сбербанк, в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО3 был заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и на предоставление кредитного лимита в размере 90 000 руб., под 19 % годовых и получена кредитная карта № с номером счета 40№ (л.д. 12).

Указанные кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредит в сумме, установленной в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 7).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитной банковской карте№ с номером счета 40№ в размере 119 478,78 руб. из которых: просроченный основной долг 118 583,58 руб., неустойка - 895,20 руб. (л.д. 7-11).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

Вместе с тем, 14 апреля 2015 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО5 является его сын ФИО2

Ответчик ФИО1 не является наследником после смерти ФИО3, брак расторгнут в 1992 году.

Наследственное имущество после умершего состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, легковой универсал, 2014 года выпуска. Рыночная стоимость выше указанного автомобиля составляет 1094970 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости автомобиля № 2031, выданному ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области 24 сентября 2015 года.

Сведения о других наследниках отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает определенную судом сумму задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и на предоставление кредитного лимита в размере 90 000 руб., под 19 % годовых и получена кредитная карта № с номером счета 40№ в размере 119 478,78 руб. из которых: просроченный основной долг 118 583,58 руб., неустойка - 895,20 руб.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Отчетом N 2031 от 24.09.2015 года, изготовленным специалистами ООО Центр независимой экспертизы по Саратовской области, определена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> легковой универсал, 2014 года выпуска в размере 1094970 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без его личного участия, кредитные обязательства допускают правопреемство, смерть должника не является основанием для прекращения его кредитных обязательств по кредитному договору. Со смертью заемщика его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору перешли к наследникам в порядке универсального правопреемства. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитной карте № с номером счета № в размере 119 478,78 руб. из которых: просроченный основной долг 118 583,58 руб., неустойка - 895,20 руб., государственную пошлину в размере 3 590 рублей всего 123 068 (сто двадцать три тысячи шестьдесят восемь ) рублей 78 копеек.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через данный суд.

Судья Ж.Г. Лукьянова