Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-734/17 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.04.2011 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на активацию карты (кредитный договор) ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по указанному кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе по вышеуказанному кредитному договору № от 21.04.2011 г. были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля». Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 10.05.2017 г. составляет 116268,99 руб. На основании изложенного ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.04.2011 г. в размере 116268,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525,38 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просит уменьшить суммы процентов и штрафов, применив ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100000,00 руб. В соответствии с указанным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и открыл держателю текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием карты. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. По условиям договора процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе Договором об использовании карты с льготным периодом/Заявкой на открытие и ведение текущего счета /Анкетой заемщика от 21.04.2011 г.; Тарифным планом; Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов; Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом.

Согласно п.24 Договора об использовании карты с льготным периодом, началом расчетного периода определено 15 число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

В соответствии с п.5 Тарифного плана ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В соответствии с п.п.6,7 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, определены штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., а также штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно п.2 раздела III Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее на текущем счете.

На основании п.4 раздела III Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: обнаружения несоответствия информации, указанной заемщиком, его реальному положению; при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней; получения банком информации, свидетельствующей о том, что предоставленный заемщику потребительский кредит (кредит в форме овердрафта) не будет возвращен в срок; нецелевого использования потребительского кредита; при обращении заемщика в банк с заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Из договора № от 21.04.2011 г., подписанного ФИО1, следует, что он ознакомлен с содержанием Условий договора, согласен с ними; им получены Заявка, Информация о расходах потребителя по кредиту, Тарифы банка.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора потребительского кредита посредством выдачи банковской карты (кредитного договора), с присоединением заемщика к условиям договора.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с перечисленным лимитом кредита 100000,00 руб., открыв счет для проведения расчетов и учета операций, совершаемых с использованием карты, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность в размере 116268,99 руб., в том числе основной долг – 96567,62 руб., проценты за пользование кредитом – 11201,37 руб., штрафы – 8500,00 руб. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле справкой по счету, расчетом задолженности.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования №. По условиям указанного договора цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности), соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору с учетом п.4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право (требование), в том числе по кредитному договору № от 21.04.2011 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, общий долг по которому составил 116268,99 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Агентство Финансового Контроля» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из текста Договора об использовании карты с льготным периодом/Заявки на открытие и ведение текущего счета/Анкеты заемщика от 21.04.2011 г., условия договора были приняты ФИО1 и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором кредитования от 21.04.2011 г. обязанностей, выразившихся в не погашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный ООО «Агентство Финансового Контроля», суд находит его верным и основанным на материалах дела, сторонами данный расчет не оспаривался, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 116268,99 руб.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, со ссылкой на которую стороной ответчика заявлено об уменьшении неустойки, истребуемой банком (проценты, штрафы), основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. Судом учитывается также соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Кроме того, следует отметить, что размер процентов и штрафов, условия их начисления и взимания были приняты и согласованы ФИО1 при подписании договора.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку не установлено наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Также ответчик в представленном возражении ссылается на сложное материальное положение, однако, как было указано выше, данное обстоятельство не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора. Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих сложное материальное положение, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3525,38 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2011 г. в размере 116268 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий