Решение № 2А-1435/2020 2А-233/2021 2А-233/2021(2А-1435/2020;)~М-1239/2020 М-1239/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1435/2020

Дело № 2а-233/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Альшеевского, Давлекановского районов и г. Давлеканово Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Альшеевского, Давлекановского районов и г. Давлеканово Республики Башкортостан о признании решения незаконным, указав в обоснование иска, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского, Давлекановского районов и г. Давлеканово Республики Башкортостан. В осенних призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении медицинского освидетельствования он сообщил о наличии у него жалоб на боли в области живота на протяжении нескольких лет до и после приема пищи, изжога и тошнота после приема жирной, мучной пищи, вздутие в животе после приема пищи, жидкий стул несколько раз в неделю -периодически посещал терапевта, был установлен диагноз «хронический гастрит». Однако направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по всем его жалобам выдано не было, ему было выдано лишь направление к неврологу. По результатам проведения призывной комиссии он был признан годным к военной службе, ему выдана повестка на отправку в вооруженные силы на ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его жалобы на состояние здоровья. С данным решением он не согласен по следующим основаниям. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). В нарушении данных положений законодательства направлений на обследование с целью уточнения диагноза по его заболеванию ему не выдано. Согласно п. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В силу п. 6 Федерального закона № 53-Ф3 - председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). В силу п. 9 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» (Приложение № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168), врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и определении категории годности. Оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояния здоровья и его фактическое состояние. В результате произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Альшеевского, Давлекановского районов, г. Давлеканово Республики Башкортостан о признании его годным к воинской службе от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат РБ.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии МР Давлекановский район РБ ФИО2 с иском не согласилась, поскольку решение призывной комиссии законное и обоснованное.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку проходит срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

При этом к разделу 6 (Болезни нервной системы) статьи 25 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, относятся травмы головного и спинного мозга и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово РБ.

При призыве на военную службу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, наркологом, признан годным к военной службе. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом неврологом, установлен диагноз: Резидуальная энцефалопатия с гипертензионным синдромом.

Согласно данным УЗИ щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ определен узловой зоб; по данным УЗДС и ЦДК ветвей дуги аорты от ДД.ММ.ГГГГ патологий не выявлено.

Согласно МРТ-исследованию от ДД.ММ.ГГГГ МР-признаки сосудистой энцефалопатии. Мр-данных за демиелинизирующее заболевание нет.

Решением призывной комиссии МР Давлекановский район РБ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан временно непригодным к военной службе со сроком 6 месяцев с диагнозом: Резидуальная энцефалопатия с гипертензионным синдромом и наклонностью к носовым кровотечениям, двухсторонней пирамидно-церебеллярной недостаточностью. Мигрень без ауры с частыми приступами.

Согласно заключению призывной комиссии, утвержденной врачом-членом призывной комиссии РБ начальником Центра ВВЭ ВК РБ - А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4 на основании п. «г» ст. 25 расписания болезней.

На основании указанного заключения решением призывной комиссии муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) и призван на военную службу.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья ФИО1, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного контрольного медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, каждым из которых выставлена категория годности, послужили основанием для установления ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4». Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, однако, данным правом административный истец не воспользовался, не заявив также ходатайство в рамках настоящего дела и о назначении судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав, свобод и охраняемых законом интересов ФИО1

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что решение призывной комиссии принято без нарушений действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Альшеевского, Давлекановского районов и г. Давлеканово Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-233/2021 Давлекановского районного суда РБ.

Решение15.03.2021