Решение № 2-205/2018 2-205/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2-205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 114 812,99 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 812,99 рублей, государственную пошлину в размере 3 496,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что с суммой заявленных исковых требований она не согласна. В соответствии с условиями кредитного договора № ей был предоставлен кредит в размере № руб. В счет погашения указанного кредита по графику платежей предоставленного ООО «Феникс» выходит, ею в общей сложности была уплачена сумма в размере 221 533 руб. 63 коп. В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 114 812,99 рублей, госпошлину в размере 3 496,26 рублей. Считаю, сумма в размере 114 812,99 руб. необоснованно завышена. Исходя из того, что последней датой своевременного и полного платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ Датой подачи искового заявление в суд является ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день учетная ставка Банка России составляет № %, следовательно, двукратная учетная ставка Банка России будет составлять №%. Так, имеет незначительную просрочку по кредитному договору, более того, по уважительным причинам. Возражает относительно заявленных ООО «Феникс» исковых требований в части взыскания с нее суммы в размере 114 812,99 рублей и суммы за уплату государственной пошлины в размере 3 496,26 рублей. Ходатайствует о снижении начисленной ей неустойки, за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №. Просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой, в которой содержалось ее волеизъявление на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 1.0, и на заключение договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен договор кредитной карты № с лимитом № руб.

Согласно тексту заявления-анкеты и п. 2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты №. Согласно Тарифам по кредитным картам заемщику был предоставлен кредит «Продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план ТП 1.0» со следующими условиями: на период до № дней установлена ставка в 0% годовых, базовая процентная ставка № % годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств №% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 руб., минимальный платеж – не более № % от задолженности, минимум – 600 руб., процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0№ % в день, при неоплате минимального платежа – 0№ % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях или по реквизитам стороннего банка №% плюс 290 руб. Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штраф в следующих размерах: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб.

При заключении договора ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения минимальных платежей, указанных в счетах-выписках, а также вносить иные платежи, предусмотренные договором, в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства (п. 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

Свои обязательства по кредитному договору «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выполнил, им на имя ФИО1 была выпущена карта с кредитным лимитом № руб. для совершения расчетных операций, которая ФИО1 была активирована и с ее помощью были совершены с различной периодичностью приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы иска.

Из указанного расчета следует, что просрочка платежей по основному долгу и процентам имела место с ДД.ММ.ГГГГ, с которого платежи в счет погашения кредита практически не производились.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по кредитному договору, Банком сформирован заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность в установленный п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы» Банк срок ответчиком не погашена.

Согласно представленной истцом справки АО «Тинькофф Банк» сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 812,99 рублей, из них: основной долг – 66 725,03 рублей; проценты - 35 726,32 рублей; комиссии и штрафы - 12 361,64 рубль.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не выполнила условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно договору уступки прав (требований) и генерального соглашения № с ДД.ММ.ГГГГ цедент - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и цессионарий - Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», заключили договор уступки требования (цессии) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № в сумме 114 812,99 рублей, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В своих возражениях по поводу суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик лишь выражает несогласие с данными суммами, не представив аргументированных доводов для снижения данных сумм или для отказа в их начислении. Доводы возражений сводятся к тому, что она считает несправедливыми и завышенными взыскиваемые суммы. Однако, ответчик не учитывает, что кредитор также оказывал ей различные услуги, взыскивал с нее различного рода комиссии, обговоренные в договоре между сторонами, что в силу заключенного договора вносимые ею платежи в том числе шли и на погашение данных сумм, что предоставлен ей был кредит в форме возобновляемой кредитной линии, что она не только вносила платежи, но и снимала со счета денежные средства, увеличивая размер как основного долга, так и процентов.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы основного долга и процентов суд не находит, поскольку данные суммы начислены в соответствии с кредитным договором, который признаков злоупотребления правом со стороны кредитора не содержит.

Ответчик также просила снизить ей размер неустойки, ссылаясь на некие уважительные причины, но никаких подтверждающих документов не представила.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, размер неустойки (штрафов) был определен условиями кредитного договора. При заключении договора с указанными условиями ответчик согласился.

Уважительных, не зависящих от его воли причин длительного неисполнения своих обязательств по кредитному договору – последний раз платеж по кредиту был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что заявленная сумма неустойки (штрафов) соответствует периодам просрочек, последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика.

При указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 496,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 114 812 (сто четырнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 99 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.З. Банзай