Решение № 2А-900/2017 2А-900/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-900/2017

Дело № 2а-900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 07 декабря 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району по списанию денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району по списанию денежных средств со счета, на который поступали алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ш., <Дата> года рождения. В обоснование своих требований указала, что в период с <Дата> по <Дата> со счета, на который поступали алименты на содержание ребенка, списаны денежные средства на общую сумму *****руб. Поскольку действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права несовершеннолетнего ребенка, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *****руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административные ответчики судебный пристав ОСП по Усть-Вымскому району И, УФССП России по Республике Коми, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, что суд счел возможным.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не присутствовало.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 данной статьи предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, выразившихся в списании денежных средств со счета, на который поступали алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, административному истцу стало известно в июне 2017, что подтверждается письмом (л.д. 4) и пояснениями административного истца (л.д. 61 оборот).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд <Дата>, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя ввиду пропуска срока.

Принимая во внимание, что требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя, которые оставлены судом без удовлетворения, суд находит правильным отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району по списанию денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

судья - Е.В. Рыжкова