Решение № 2-1343/2019 2-1343/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1343/2019

Дело № 2-1343/2019

03RS0004-01-2019-000800-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре №-н/03-2019-1-612,

представителя ответчика Администрации ГО город Уфа РБ – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьим лицам ФИО5, нотариусу г.Уфы ФИО6 го признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском, исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 – дедушка истца. Еще до его смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, бабушка истца и супруга ФИО7 ФИО7 принадлежал жилой дом по адресу <адрес> а.

До своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оформил у нотариуса г.Уфы ФИО9 завещание, согласно которому он завещал своему внуку ФИО1, принадлежащий ФИО7 жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> а.

Как указано в карточке технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки <адрес> дома указан ФИО7, он же указан в качестве владельца в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников по закону после ФИО7 не имеется. Его супруга, ФИО8 умерла до смерти самого ФИО7

Мать истца, ФИО5, на момент смерти ФИО7 обязательной доли в наследстве не имела. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

ФИО1 наследство фактически принял, однако свое право не оформил, к нотариусу с заявлением об оформлении наследства по завещанию лично истец не обращался. Считает, что является наследником по завещанию после смерти дедушки на основании статей 1110, 1111, 1119 ГК РФ.

Согласно ст.35 (ч.4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.

Пунктами 8-10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Между тем, Согласно справке № МУП ЕРКЦ ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 был зарегистрирован и проживал в доме до самой своей смерти.

С учетом изложенных обстоятельств, действующего в спорный период времени законодательства РСФСР, обосновано считает, что изначально жилой дом по адресу <адрес> был построен на законных основаниях.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии признака самовольного возведения жилого дома, без законных на то оснований, т.к. регистрация ФИО7 в доме самовольно возведенном запрещалась, прописка жильцов вселившихся в самовольные строения не допускалась.

Поскольку право собственности на дом возникло у ФИО7 на законных основаниях, то истец, как наследник, вправе принять наследство и пользоваться домом на законных основаниях.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, истец на законном основании владеет и пользуется принадлежащим ему домом и несет бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате за газ и налоговые платежи.

На основании изложенного, просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., в т.ч. жилой 31,9 кв.м., с надворными постройками по адресу: <адрес> а

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что инвентаризация дома была произведена в 1957 году. Факт волеизъявления наследодателя отражен, согласно действующему законодательству, истец принял наследство и имущество, не зависимо от его регистрации. Истец несет бремя оплаты необходимых расходов связанных с наследственным имуществом. Полагают, что наследованию подлежит любое имущество не зависимо от его регистрации. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором находится спорное жилое помещение.

Представителя ответчика Администрации ГО город Уфа РБ – ФИО4, исковые требования истца не признала в полном объеме, просила суд отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что указанное жилое помещение является самовольной постройкой, разрешение на возведение построек надлежащим образом, уполномоченным органом не выдано. Согласно представленных в материалах дела документах, год постройки дома значиться 1968, техническая инвентаризация дома была проведена в 1957 году. Документов подтверждающих границы данного объекта по состоянию на 1990 год, материалы дела не содержат.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Третьи лица ФИО5, нотариус г.Уфы ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили суду заявление о рассмотрения искового заявления без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании и не возражавших о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с направлением в их адреса копии принятого судом решения.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, рассмотрев доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обозрев справку о средней рыночной стоимости спорного жилого дома, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что по наследству переходит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, что в данном случае не имеет

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, является дедушкой истца, и отцом третьего лица ФИО5. До смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла, его жена и бабушка истца – ФИО8.

На момент смерти ФИО7 ему принадлежал жилой дом по адресу <адрес> а.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оформил у нотариуса г.Уфы ФИО9 завещание, согласно которому он завещал своему внуку ФИО1, принадлежащий ФИО7 жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> а. Согласно. карточке технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой бом построен в 1953 г., владельцем строения указан ФИО7, который также указан в качестве собственника в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников по закону после ФИО7 не имеется.

Согласно ч.1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти своего деда, свидетельство о праве на наследство - жилой дом расположенный по адресу:. <адрес> а, истцом не получено.

Согласно выданной ГБУ г.Уфы РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сведений о регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, не располагает.

К тому же, из кадастровой выписки о земельном участке, следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010339:24, на котором расположен спорный жилой дом, находится в государственной собственности.

О проведении судебной строительной экспертизы спорного жилого помещения, истец и его представители не заявляли, указывая, что факт наличия данного строения установлен еще в 1989 году.

Так, согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с разделом 7 ГК РСФСР, регулирующего наследственные правоотношения на дату возникновения спорных правоотношений, а также п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сведений о том, что наследодателю принадлежало указанное домовладение, материалы дела не содержат, истцом доказательств в подтверждение обратного ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследодателю при жизни не принадлежало,

То есть в порядке наследования право собственности может возникнуть только в отношении имущества, которое принадлежало наследодателю.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой и не может быть включен в состав наследственного имущества после смерти ФИО10 1989 году, которое мог бы фактически принять ФИО1, исковые требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО7 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьим лицам ФИО5, нотариусу г.Уфы ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года