Решение № 2-4584/2017 2-4584/2017~М-5169/2017 М-5169/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4584/2017

Дело № 2-4584/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику ПАО СК «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. 15.07.2017г. в 14-20 час. на 6 км а/д Б.Ключищи-Сенгилей водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле лачетти государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ совершив столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату. Ответчик страховую выплату произвел в размере 39700. Согласно заключению ООО «Эксперт – Сервис» рыночная стоимость автомобиля истца составляет 102000 руб., стоимость годных остатков составляет 16570,37 руб., за проведение оценки истец уплатил 6000 руб.. Истец направил ответчику указанные документы с претензией, однако в страховой выплате ему было отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 20000 руб., стоимость оценки в размере 6000 руб., стоимость эвакуации в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 157,40 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает, размер ущерба 20000 руб. не оспаривает. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просит уменьшить их на основании ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 1000 руб..

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2017г. в 14-20 час. на 6 км а/д Б.Ключищи-Сенгилей водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле лачетти государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ совершив столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату. Ответчик страховую выплату произвел в размере 39700 руб..

Согласно заключению ООО «Эксперт – Сервис» рыночная стоимость автомобиля истца составляет 102000 руб., стоимость годных остатков составляет 16570,37 руб., за проведение оценки истец уплатил 6000 руб.. Также истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 руб.. Указанные расходы истца подтверждены документально.

Истец направил ответчику указанные документы с претензией, однако в страховой выплате ему было отказано.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика указал в отзыве на иск, что размер ущерба с учетом уточнения в размере 20000 руб. не оспаривает, следовательно, сумма ущерба, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу истца с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в размере 20000 руб..

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на эвакуацию в размере 3000 руб..

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик требования истца в установленные Законом сроки в добровольном порядке не удовлетворил.

В связи с изложенным, на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. с учетом степени нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела.

Согласно п.п. 60-64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, размер штрафа 3000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Т Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 157,40 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб.. Данные расходы истца подтверждены документально.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 20000 руб., расходы на эвакуацию в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 12857,40 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1190 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова