Решение № 2-4214/2020 2-4214/2020~М-3720/2020 М-3720/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4214/2020

Дело №

УИД 26RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО4 дата по реестру №-н/26-2020-3-118 ФИО1 (истец), является наследницей 1/2 доли имущества умершей дата ФИО5. Наследственное имущество- однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> общей площадью 30,8 кв. м.

Так же согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7, дата по реестру № ФИО1, является наследницей 1/2 доли имущества умершего дата ФИО8. Наследственное имущество трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> общей площадью 62,6 кв. м.

На тех же основаниях согласно свидетельств, выданных нотариусами ФИО4 и ФИО6 наследником 1/2 доли каждой из этих квартир является ФИО3 (ответчик).

Таким образом, после смерти ФИО5 и ФИО8 истец и ответчик имеют в общей долевой собственности две квартиры (по ? в каждой соответственно).

Квартиры находятся в одном доме, на одной лестничной площадке. Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. При жизни наследодатели ФИО5 и ФИО8 проживали совместно с ответчиком. Однокомнатную квартиру (№), принадлежащую ФИО5 на праве собственности, сдавала в наем до 2017 года, затем в квартире никто не проживал.

Пока наследодатель ФИО5 проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, ФИО1 имела возможность приходить туда в любое время, имела от квартиры ключи на случай экстренной ситуации.

После смерти ФИО5 ответчик из-за личных неприязненных отношений лишил истца возможности приходить в эту <адрес> возможности каким-либо образом воспользоваться своей долей, либо распорядиться ею. Аналогичная ситуация сложилась и с однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> общей площадью 30,8 кв. м.

Письмом от дата истец предложила ответчику договориться о разделе наследственного имущества: однокомнатную <адрес> продать, а сумму от продажи поделить пополам. Трехкомнатную <адрес> так и оставить в общей долевой собственности. Ответчику так же были предложены другие варианты раздела: выкуп доли Истца в наследстве, обмен долями.

Ответ на письмо со стороны ответчика так и не поступил в адрес Истца. Таким образом, истец лишена возможности полноценно воспользоваться принадлежащим ей правом собственности на наследственное имущество, чем нарушаются её права. Между истцом и ответчиком не достигнуто согласие по поводу законного и справедливого раздела наследственного имущества, так как он игнорирует все предложения раздела, самостоятельно ничего не предлагает, фактически проживает в одной из квартир и может пользоваться второй.

Все возможности досудебного раздела наследственного имущества между ФИО1 и ФИО3 исчерпаны, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Просит суд разделить наследственное имущество, являющееся общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО3, следующим образом:

- Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли, принадлежащей ФИО1, в квартире с кадастровым номером 26:12:011604:889, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, общей площадью 62,6 кв. м,

- Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли, принадлежащей ФИО3, в квартире с кадастровым номером 26:12:011604:888, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м.

Также просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 902 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления подержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 по доверенности, доводы искового заявления подержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус по СГНО ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из материалов дела следует, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО4 дата по реестру №-н/26-2020-3-118 ФИО1, является наследницей 1/2 доли имущества умершей дата ФИО5. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> общей площадью 30,8 кв. м.

Так же согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7, дата по реестру № ФИО1, является наследницей 1/2 доли имущества умершего дата ФИО8. Наследственное имущество состоит из трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> общей площадью 62,6 кв. м.

На тех же основаниях, согласно свидетельств, выданных нотариусами ФИО4 и ФИО6 наследником 1/2 доли каждой из этих квартир является ФИО3.

Таким образом, после смерти ФИО5 и ФИО8 истец и ответчик имеют в общей долевой собственности две квартиры (по ? в каждой соответственно).

Из материалов дела следует, что квартиры находятся в одном доме, на одной лестничной площадке. Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. При жизни наследодатели ФИО5 и ФИО8 проживали совместно с ответчиком. Однокомнатную квартиру (№), принадлежащую ФИО5 на праве собственности, сдавала в наем до 2017 года, затем в квартире никто не проживал.

Пока наследодатель ФИО5 проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, ФИО1 имела возможность приходить туда в любое время, имела от квартиры ключи на случай экстренной ситуации.

После смерти ФИО5 ответчик из-за личных неприязненных отношений лишил Истца возможности приходить в эту <адрес> возможности каким-либо образом воспользоваться своей долей, либо распорядиться ею. Аналогичная ситуация сложилась и с однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> общей площадью 30,8 кв. м.

Как следует из имевшегося в материалах дела письма от дата истец предложила ответчику договориться о разделе наследственного имущества: однокомнатную <адрес> продать, а сумму от продажи поделить пополам. Трехкомнатную <адрес> так и оставить в общей долевой собственности. Ответчику так же были предложены другие варианты раздела: выкуп доли истца в наследстве, обмен долями. Ответ на письмо со стороны ответчика так и не поступил в адрес истца.

Судом установлено, что ответчик проживает в спорной <адрес> площадью 62,6 кв. м. В спорной <адрес> площадью 30,8 кв.м, никто не проживает. Истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли в каждой квартире. Поскольку ответчик на момент смерти обоих наследодателей (ФИО5 и ФИО8) проживал с ними в одном жилом помещении и пользовался квартирой №, он имеет приоритет на получение данной квартиры при её разделе.

В соответствии с п 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. К сожалению, договориться с ответчиком о пользовании имуществом не представляется возможным.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей.

Исходя из правового регулирования ч. 4, статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Исходя из положений ч. 3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 3, ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Согласно части 5, данной статьи, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 перешло наследственное имущество:

- трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, общая площадь - 62,6 кв. м.;

- однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, общая площадь - 30,8 кв. м.

Ответчик проживает в спорной <адрес> площадью 62,6 кв. м. В спорной <адрес> площадью 30,8 кв.м, никто не проживает. Истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли в каждой квартире. Поскольку ответчик на момент смерти обоих наследодателей (ФИО5 и ФИО8) проживал с ними в одном жилом помещении и пользовался квартирой №, то исходя из правового регулирования ст. 1168 ГК РФ, он имеет приоритет на получение данной квартиры при её разделе. Поскольку истец указал, что в считает нецелесообразным подсчёт стоимости долей в наследственном имуществе, при его разделе, доля истца в трёхкомнатной квартире компенсируется долей ответчика в однокомнатной квартире, в связи с чем в силу принципа диспозитивности, спор о разделе имущества возможно разрешить путем обмена долями в квартирах, таким образом суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 902 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, являющееся общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО3, следующим образом:

-Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли, принадлежащей ФИО1, в квартире с кадастровым номером 26:12:011604:889, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, общей площадью 62,6 кв. м.

-Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли, принадлежащей ФИО3, в квартире с кадастровым номером 26:12:011604:888, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 902 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.