Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017 ~ М-2147/2017 М-2147/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2228/2017Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-2228/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Белореченск 29 ноября 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Якимчика Д.И. секретаря судебного заседания Архиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зось ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России»» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.12.2013 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 237 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1 погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустойки, и предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Условиями кредитного договора п. 3.3. установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в сумме 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора п.п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору, перед банком образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2016 г. в размере 287040,17 руб., в том числе: задолженность по неустойке 23 884, 58 руб. проценты за кредит 50 562, 16 руб., ссудная задолженность 212 593, 43 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор, а также взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 121 070, 40 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщил, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), истец предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 237 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей (л.д.16-17). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д.6) подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков. Истцом, надлежащим образом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако просроченная задолженность в настоящее время остается непогашенной (л.д.14). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 12 070, 40 руб., что подтверждено документально (л.д.3-4). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зось ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Зось ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 040, 17 руб., из которых 23 884, 58 руб. - задолженность по неустойке, 50 562, 16 руб.- задолженность по процентам, 212 593, 43 руб. - судная задолженность. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 Взыскать с Зось ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 12 070, 40 руб. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Суд:Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Якимчик Денис Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2228/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2228/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2228/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2228/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2228/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2228/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2228/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|