Решение № 2-2563/2018 2-2563/2018~М-1907/2018 М-1907/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2563/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ........, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №). Повреждения указанного транспортного средства исключали его самостоятельное передвижение, в связи с чем ФИО2 вынуждена была воспользоваться услугами по эвакуации, оплатив сумму 4700 руб. ООО «........». Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ........, нарушил п. ........ ПДД РФ, ........ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. В связи с повреждением застрахованного имущества, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Росгосстрах» выплачено 102 240 руб., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 4 700 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 106 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении указал на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд установил, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........ принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля ........, под управлением собственника ФИО2 ФИО1 привлечен к ответственности по ........ Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, протоколом об административном правонарушении от Дата. Согласно справке о ДТП инспектор на место ДТП не выезжал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № сроком действия с Дата по Дата. Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан (л.д. 34).

Доказательств выбытия транспортного средства из владения ФИО4 помимо его воли материалы дела не содержат.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ........, получил механические повреждения, чем ФИО2 был причинен ущерб, размер которого составил 113 600 руб., что следует из экспертного заключения АО «........» от Дата.

Дата между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы. Согласно п. 1.3. указанного соглашения размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая признаётся сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 102 240 руб.

Выплата ПАО «Росгосстрах» ФИО2 денежных средств в размере 102 240 рублей подтверждена платежным поручением № от Дата.

Дата ПАО «Росгосстрах» направило на имя ФИО1 претензию с требованием в добровольном порядке удовлетворить требование в размере 102 240 рублей.

Согласно квитанции-договору № от Дата ФИО2 оплачены услуги эвакуации транспортного средства в сумме 4 700 руб.

На основании договора цессии № от Дата, заключённого между ООО «........» и ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплачена ООО «........» сумма в размере 4 700 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, судом установлено, что вред был причинен по вине ответчика, и он обязан возместить этот вред. Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена и не оспорена, управление ответчиком транспортным средством на законных основаниях не оспорена, ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО не включен, принимая во внимание выплату истцом страхового возмещения в размере 102 240 руб., отсутствие доказательств возможности исправления повреждений подобного имущества иным более разумным и распространенным в обороте способом, сумму возмещения расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 4 700 руб., при отсутствии доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о законности возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причиненный вред, взыскании с него в пользу истца 106 940 руб. (102 240+4 700).

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 338 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 106 940 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 338 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен Дата

Судья Е.А. Рябченко