Постановление № 1-51/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

№ 1-51/2018

В суд: 16.02.2018.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Ордынское 27 марта 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего адвоката Мельничука В.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дерягина П.С.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданство РФ, с образованием <данные изъяты> классов и <данные изъяты>, женатый, военнообязанный, проживающий по <адрес>, несудимый

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления на территории Ордынского района Новосибирской области. Согласно обвинению, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-273000», двигался по 61 километру автодороги К17Р в сторону г. Новосибирска. В пути следования в 0935 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил п.п. 1.5,9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и избрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, и это привело его к столкновению на 61 километре + 715,5 метра автодороги К17Р с проезжающим по встречной полосе автомобилем «ИЖ-27175» под управлением Потерпевший №1 В результате произошедшего по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения <данные изъяты> которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Защитником подсудимого Дерягиным П.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судом разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего Мельничук В.В. просил прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело.

Судом проверена добровольность и осознанность заявлений о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевший №1 заявил, что действительно примирился с подсудимым, простил того, причинённый преступлением вред ему полностью заглажен, ничьи права нарушены не будут, он сам определил способ и размер возмещения причинённого преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО1, его защитник Дерягин П.С. просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вину подсудимый признал, ранее не судим, причинённый ущерб загладил.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд находит уголовное дело подлежащим прекращению на основании заявления потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного (совершено неосторожное небольшой тяжести преступление), конкретных обстоятельств уголовного дела, последствий преступления, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, работающего, имеющего семью с малолетними детьми, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Способ заглаживания вреда определён потерпевшим, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, в настоящий момент между сторонами достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевший просит о прекращении уголовного дела, на что подсудимым выражено согласие.

Производство по исковому заявлению подлежит прекращению, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд

Судья