Решение № 2-2969/2018 2-338/2019 2-338/2019(2-2969/2018;)~М-2421/2018 М-2421/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2969/2018

Дело № 2-338/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО6

при секретаре Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее-ответчик) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику предоставлено 400 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% от суммы займа в месяц, с ежемесячной выплатой 48 000 рублей. Договор займа заключен с одновременным залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, на которую начисляись проценты и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 673 841 руб. 10 коп. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 095 руб. 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 627 руб. 40 коп., государственная пошлина в размере 17 673 руб. 00 коп. и 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с одновременным залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключенному договору ФИО1 предоставлен займ в размере 400 000 рублей, за пользование которыми начисляются проценты в размере 12% в месяц, с ежемесячной оплатой 48 000 рублей, со соком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-21)

В УФСГР кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрирован договор займа с одновременным залогом квартиры (л.д.138- 162)

Истцом исполнены обязательства в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств в сумме, указанными в п. 1.1 договоров, однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено требование с предложением погасить задолженность. Указанное требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. (л.д.88-91)

Согласно условиям договора, заимодавец обязан письменно подтвердить возврат суммы займа и платы за пользование займом в день получения денежных средств путем выдачи заемщикам расписки или иного документа, подтверждающего возврат денежных средств по настоящим договорам. В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения сумм займов, на эти суммы подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов. В случае невозвращения в срок, обусловленный п. 1.1 настоящего Договора, сумм займов Заимодавцу, на суммы займов начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. (п.п.1.1.5 договора) Ответственность заемщиков является солидарной. Любые изменения и дополнения являются действительными при соблюдении их письменной формы.

Неисполнение заемщиками обязательств по договору займа в части ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом, что предусмотрено п. 1.1.1 договора, повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности.

Принимая во внимание размер имеющейся задолженности, период просрочки, суд пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения, а также досрочном взысканием суммы займа и платы за пользование займом, о чем также указано в п. 1.1.7 договора.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с которого подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 673 841 руб. 10 коп.

С учетом несвоевременной выплаты задолженности, в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 27.06.2018 год в размере 5 095 руб. 89 коп.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что сумма долга по договору займа составила 400 000 рублей, проценты в размере 673 841 руб. 10 коп., суд пришел к выводу о снижении пени на просроченный основной долг в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер пени на просроченный основной долг – 815 627 руб. 40 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию пеней, суд учитывает соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, исследованные в судебном заседании, в том числе сумму основного долга и процентов, в связи с чем определяет суммы пеней ко взысканию в размере 15 00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика по не возврату долга судом не установлен. Таким образом, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

После вступления решения суда в законную силу вопрос о взыскании судебных расходов разрешается в том же производстве определением суда в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебных заседаниях по доверенности № представлял интересы ФИО1 представитель истца ФИО5, (л.д.52), который участвовал в заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения затрат представлена расписка на получение по оказанных юридическим услугам ФИО5 35 000 рублей.

При определении размера взыскания судебных расходов суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований истца, категорию спора, количества судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, разумность и справедливость, и полагает возможным определить ко взысканию расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ требования неимущественного характера для организаций, оплачиваются государственной пошлиной в размере 6000 руб.; государственная пошлина по требованиям имущественного характера в соответствии с со ст. 333.19 НК РФ рассчитывается и уплачивается истцом, исходя из цены иска.

Истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины в размере 17 673 руб (л.д.13), 300 рублей (л.д.14)

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 669 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа – 400 000 рублей, проценты за нарушение заемщиком срока возвращения суммы займа в размере 673 841 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 095 руб. 89 коп. пени в размере 15 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 669 руб. 68 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (25 марта 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко