Решение № 2-2464/2025 2-322/2026 2-322/2026(2-2464/2025;)~М-2291/2025 М-2291/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2464/2025

Дело № 2-322/2026

УИД 42RS0008-01-2025-003439-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 января 2026 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 700 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 386 700 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 387 086,66 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 358 090,51 рублей, задолженность по процентам в сумме 28 996,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка 4 Рудничного судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 386 486,66 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 358 090,51 рублей, задолженность по процентам в сумме 28 396,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 162,16 рублей, итого, в общем размере 398 648,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства на сумму 386 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, заявлением о страховании, графиком платежей, Общими условиями предоставления кредитов по программе «потребительский кредит» (л.д.8-18).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ознакомился и согласился с ними, принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

Согласно выписке с банковского счёта ответчика ФИО1, кредитные денежные средства в сумме 386 700 рублей перечислены ему банком на счёт ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Нормы Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», условия заключенного клиентом кредитного договора не содержат запрета банку уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. В связи с чем, суд считает, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0466 (л.д.29-32), по условиям которого в соответствии со ст. 382, 383 ГК РФ, цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающих из судебных актов (возмещения судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Права (требования) принадлежит цеденту на основании:

- кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками;

- вступивших в законную силу судебных актов (п.1.1).

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объёме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3.).

Договор подписан сторонами, не изменён и не отменён.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 086,66 рублей, из них сумма основного долга - 358 090,51 рублей (л.д. 33).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом ответчик ФИО1 извещен о состоявшейся между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» уступке права требования (л.д.34), что в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «Филберт».

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 при заключении договора с банком принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 086,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535,43рублей, а всего 390 622,09 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ основании возражений ответчика отменён (л.д. 5-6

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 486,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 358 090,51 рублей, задолженность по процентам в сумме 28 396,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей (л.д.20-21).

Суд, проверив представленный истцом расчёт, полагает, что он соответствует условиям заключенного кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контрасчёт не представлен, а равно и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности.

Поскольку ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, принял его условия, выразил согласие на его заключение на предоставленных банком условиях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании условий кредитного договора.

Суд взыскивает с ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в сумме 386 486,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 358 090,51 рублей, задолженность по процентам в сумме 28 396,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 12 162,16 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 486,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 358 090,51 рублей, задолженность по процентам в сумме 28 396,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 162,16 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.