Решение № 2-1630/2018 2-1777/2018 2-1777/2018~М-1305/2018 М-1305/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело № 2-1630/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, переводчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум проект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум проект» (далее по тексту ООО «Премиум проект») заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось получение доли в размере жилого помещения общей площадью с учетом площади летних помещений 60,53 кв.м., расположенного в строящемся жилом доме позиция 5 (жилая застройка микрорайона – 1-й квартал 1-ая очередь, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Цена договора – 1 603 000,00 руб.

Согласно п. 1.4 договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 31.10.2016 и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение трех календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 31.01.2017.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме.

В нарушение положений заключенного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Фактически объект был передан истцу 04.08.2017, таким образом просрочка исполнения обязательств составила 186 дней.

03.04.2018 истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать: с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.01.2017 по 04.08.2017 в размере 178 894,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. При этом представитель истца полагала, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки штрафа не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в случае удовлетворения требований истца просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку имелись объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства и продления разрешения на строительство, а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию получено 30.06.2017; небольшой период просрочки; судебные споры с генеральным подрядчиком; смена директора и собственника застройщика; заключение договоров с новыми подрядными организациями на выполнение работ по завершению строительства дома, а также отсутствие доказательств, наступивших для истца негативных последствий, и причинения ущерба несвоевременной передачей объекта недвижимости. Кроме того, просил снизить размер штрафа и размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 8 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 11.05.2016 между ФИО6 и ООО «Премиум проект» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.1. договора участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства принадлежащее ему право на получение доли от ООО «Премиум проект» в размере жилого помещения в жилом доме позиция 5 (жилая застройка микрорайона – 1-й квартал 1-ая очередь), расположенный по адресу<адрес>), количество этажей – 10, с размещением 120 квартир, в том числе однокомнатных -31 квартира, двухкомнатных – 29, трехкомнатных – 60, общей площадью квартир (с учетом площади летних помещений) – 7704,97 кв.м.

Согласно п. 1.4 в соответствии с графиком работ застройщик обязуется завершить строительство жилого дома в срок до 31.10.2016 и передать новому участнику долевого строительства объект долевого строительства с оформлением необходимой документации в течение трех месяцев с момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Стоимость объекта установлена пунктом 2.1. договора и составляет 1 603 000,00 руб. и оплачивается новым участником долевого строительства Участнику долевого строительства в течении трех дней с момента подписания настоящего договора.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме. Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи квартира была передана ответчиком истцу, таким образом период просрочки составил 186 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направила претензию с требованием оплатить неустойку за период с 31.01.2017 по 04.08.2017 в размере 178 894,80 руб. Претензия получена ответчиком, однако, она оставлена без удовлетворения.

Из положений п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.2 приведенной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Закона, застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в согласованный сторонами в договоре срок и только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать квартиру ФИО1 не позднее 31.01.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что квартира была передана 04.08.2017, т.е. с нарушением сроков передачи.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства дольщику в связи с наличием каких-либо независящих от застройщика обстоятельств, между сторонами не заключено.

Факт того, что в установленный договором срок объект строительства не был введен в эксплуатацию и передан участнику долевого строительства в срок, установленный договором, в полной мере нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что дает право истцу требовать от застройщика уплаты неустойки.

Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Премиум проект», суд считает, что неустойка должна быть исчислена с 01.02.2017 по 04.08.2017, исходя из стоимости квартиры в размере 1 603 000,00 руб., при этом ставка рефинансирования составила 9% (на дату исполнения обязательств), в связи с чем её в размер составит – 177 933,00 руб.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на то, что в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию получено ими 30.06.2017; квартира получена истцом с небольшим периодом просрочки. Более того велись судебные споры с генеральным подрядчиком; произошла смена директора и собственника застройщика; заключены договора с новыми подрядными организациями на выполнение работ по завершению строительства дома, а также отсутствие доказательств наступивших для истца негативных последствий и причинения ущерба несвоевременной передачей объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, носит компенсационный характер, а также то, что стороной истца не представлено доказательств причинения действиями ответчика убытков, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 100 000,00 руб.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в связи с вышеизложенным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применяется Закон «О защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира передана истцу в нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен.

Поскольку природа морального вреда такова, что она не подлежит точному исчислению, суд, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такового в сумме 3 000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500,00 руб. (из расчета: (100 000,00 + 3 000,00) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа, как о том просит представитель ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 5058,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум проект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 51 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 058,66 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2018.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина