Решение № 2-1707/2017 2-63/2018 2-63/2018(2-1707/2017;)~М-1553/2017 М-1553/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1707/2017

№2-63/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество, разрешении произвести демонтаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием об обязании вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество, разрешении произвести демонтаж, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. Истец на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу ЗАТО <адрес>, принадлежащим Ответчику в период времени с 2012 по 2015 г. возвел строения в виде бани и теплица, Ответчик препятствует Истцу в пользовании имуществом с августа 2017 г. в связи с чем, ссылаясь на требования ст. ст. 215, 1102, 1109, 1104, 1105 ГК РФ, а также то, что указанное имущество приобретено путем возведения в период брака с ФИО3, Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Ответчика ? стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 87500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб.

В судебном заседании Истец, представитель истца исковые требования поддержали, суду пояснили, что после перехода прав на земельный участок к Ответчику - сыну прежней супруги Истца – ФИО3, Истец начал возведение необходимых объектов, бани и теплицы, поскольку полагал, что указанный земельный участок находится в т.ч. его правовом пользовании. После расторжения брака с ФИО3 Ответчик препятствует в пользовании возведенными Истцом за свои средства объектами.

Представитель Ответчика, третьего лица ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что Ответчик на законном основании владеет земельным участком, на основании права аренды, несет все расходы по арендной плате за участок. С момента перехода прав на земельный участок к Ответчику, все работы, производимые на земельном участке, проводились за счет средств Ответчика, Истец мог приобретать стройматериал на средства Ответчика, однако не мог в силу этого приобрести права на построенные объекты.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Истец не мог приобрести права на объекты, находящиеся на земельном участке, поскольку не являлся собственником земельного участка его арендатором, все строительство велось за счет средств Ответчика.

Третье лицо ФИО5, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Железногорский территориальный отдел, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, давших показания о том, что они в различные периоды времени видели возведенные объекты на земельном участке, а также то, что возводились они Истцом, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по нижеследующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленных сторонами доказательств, в т.ч. судебных решений состоявшихся между сторонами в связи со спорным земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> и ФИО5 заключен договор аренды земельного участкас кадастровым номером № по адресу ЗАТО <адрес>. Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> А, общей площадью 801кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве, зарегистрированного в установленном законом порядке, все права и обязанности по Договору перешли к ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-а.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией ЗАТО <адрес> и ФИО2, срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права аренды на спорный земельный участок.

В качестве доказательств понесенных затрат за возведение спорных объектов Истцом представлены квитанции на приобретение строительных материалов за период с 2009 г. по 2016 г., часть документов не содержит сведений о покупателе.

Как уже указано выше в качестве доказательств своих доводов Истцом представлены доказательства в виде показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, давших показания о том, что строительство велось в 2012 г. и что строительством занимался Истец. Вместе с этим, следует признать, что доказательств приобретения прав на возведенные объекты, Истцом не представлено.

По мнению суда, представленные Истцом доказательства, не опровергают возражения Ответчика и третьего лица ФИО3 о том, что строительство велось Ответчиком за его счет с помощью Истца, что не является основанием для возникновения прав на строения за Истцом и неосновательность приобретения объектов Ответчиком.

С учетом приведенных норм и обстоятельств, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество, разрешении произвести демонтаж, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11 февраля 2018 г.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова