Решение № 2-5978/2023 2-5978/2023~М-3939/2023 М-3939/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-5978/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-005561-35

Дело № 2-5978/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершил мошеннические действия в отношении истца и завладел денежными средствами в размере 300 000 руб. Приговором АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден ...... Факт мошенничества истца в приговоре зафиксирован. Денежные средства ответчиком возращены не были, в связи с чем истец обратил с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, адвокат ответчика, назначенный судом, в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению следователя, СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу истец ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.

На основании приговора АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ......

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Полученные мошенническим путем у потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб.

Однако, материальный ущерб в размере 300 000 руб., причиненный истцу действиями ФИО2 возмещен им не был.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ущерб истцу ФИО1 был причинен в результате виновных действий ФИО2, суд признает законным и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в истребуемом размере.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию ущерб в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 300 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.