Решение № 2-996/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-996/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Пивоваровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-996/2026 (УИД: 72RS0025-01-2025-009814-74) по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом ГАИ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО № №

ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты счета ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 53097 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании изложенного, ООО СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53097 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», третье лицо ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд учитывает положения абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором сказано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> находящегося под управлением и принадлежащее на праве собственности ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением и принадлежащее на праве собственности ФИО1

В соответствии с административным материалом ГАИ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершившего наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средство <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования (по полису КАСКО № №).

Страхователь ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>

ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем.

На основании данного заявления ООО СК «Согласие» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. После этого страхователю было выдано направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, в ООО «Восток», откуда в дальнейшем в ООО СК «Согласие» поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 53097 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ООО «Восток» подписан акт выполненных работ.

ООО СК «Согласие» оплатило представленный СТОА счет, перечислив на счет СТОА ООО «Восток» денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, в размере 53097 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией материалов проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копией схемы места совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, копией свидетельства о регистрации <данные изъяты> копией объяснений ФИО2, ФИО1, копией сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.), копией материалов выплатного дела ООО СК «Согласие» (копией полиса страхования <данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ., копией заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ., копией акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., копией направления на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ., копией счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией счет фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ., копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.), копия карточки учета <данные изъяты>, копия карточки учета <данные изъяты>

Поскольку ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 53097 рублей 00 копеек, то в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные ООО СК «Согласие», является ФИО1 как виновник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>

Согласно объяснению, данному ответчиком ФИО1 в рамках проведения проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда собственнику транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована.

В связи с изложенным, ООО СК «Согласие» получило право требовать с ответчика ФИО1 возмещения материального ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

Расходы, понесенные ООО СК «Согласие» являются реальными - понесены для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и как следствие восстановление нарушенного права потерпевшего.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 оснований освобождения его от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, доказательств отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба потерпевшему, а также факт правомерного допуска к управлению автомобилем <данные изъяты> суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком размер страхового возмещения не оспорен.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что к ООО СК «Согласие», выплатившему потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, перешло право требования в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы в размере 53097 рублей 00 копеек к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 53097 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда.

В силу п. 1 чт. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о возмещении ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может повлечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд, разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда, полагает возможным установить их взыскание с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Учитывая, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истец также понес почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных документов в размере 96 рублей 00 копейки, что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 96 рублей 00 копейки. Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 53097 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности со дня, следующий за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2026 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья В.А. Пивоварова