Решение № 2-953/2025 2-953/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-953/2025

Дело № 2-953/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001056-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием представителя истца - адвоката Росляковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.довой М. А. к ООО «Пик-Строй» и ФИО19 ФИО18 о признании расторгнутым договора цессии (уступки права требования), признании расторгнутым договора беспроцентного займа, взыскании денежных средств по договорам беспроцентного займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

М.дова М.А. обратилась с иском к ООО «Пик-Строй» и ФИО19 В.Ф.О., в котором после уточнения требований, просит признать расторгнутым с 25.02.2025 договор цессии (уступки права требования) .............. от 27.06.2023, заключенный между М.довой М. А. и ФИО19 ФИО18; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Пик-Строй» в ее пользу денежные средства в сумме 5 018 000 рублей в счет долга по договору беспроцентного займа .............. от 28.09.2022; денежные средства в сумме 611 000 рублей в счет долга по договору беспроцентного займа .............. от 08.09.2023, денежные средства в сумме 1 870 000 рублей в счет долга по договору беспроцентного займа .............. от 24.10.2023, денежные средства в сумме 517 000 рублей по договору беспроцентного займа .............. от 09.01.2024, признать расторгнутым договор беспроцентного займа .............. от 24.01.2024, заключенный между ООО «Пик-Строй» и М.довой М. А., и взыскать с ООО «Пик-Строй» в пользу М.довой М.А. денежные средства в сумме 462 992,55 рублей в счет долга по данному договору, взыскать с ООО «Пик-Строй» в пользу М.довой М.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 82 026,47 руб., с ФИО19 В.Ф.О. расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2023 между М.довой М.А. и ФИО19 В.Ф.О. заключен договор цессии (уступки права требования) .............., согласно которому М.дова М.А., как Цедент, передала, а ФИО19 Ф-О., как Цессионарий, принял право требования в сумме 5 018 000 рублей к ООО «Пикстрой» по договору беспроцентного займа .............. от 28.09.2022, заключенному между М.довой М.А. и ООО «Пик-Строй». Согласно п.1.2 Договора цессии, ФИО19 Ф-О. обязался выплатить М.довой М.А. денежные средства в сумме 5 018 000 рублей. При этом в соответствии с п.2.1 Договора, право требования от Цедента к Цессионарию переходит с момента полной оплаты. Сведенья о заключенном договоре цессии отражены в бухгалтерском учете ООО «Пик-Строй».

Поскольку ФИО19 Ф.О. длительное время не перечислял денежные средства, истец обратилась 31.01.2025 к нему с претензией, которая получена 17.02.2025. В ответ на претензию 25.02.2025 истцу поступило уведомление о расторжении договора цессии. 27.02.2025 истец выразила согласие на расторжение договора и направила письмо ФИО19 В.Ф.О., в котором предложила выслать текст соглашения о расторжении и ответ ООО «Пик-Строй» с отказом в выплате средств. Указанное письмо ФИО19 Ф.О. получил 06.03.2025, однако никаких действий по надлежащему оформлению соглашения о расторжении не предпринял.

Поскольку истец выразила свое согласие в момент получения уведомления от ФИО19 В.Ф.О., то спорный договор цессии является расторгнутым с 25.02.2025.

М.дова М.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПИК-СТРОЙ» в период с 2022 г. по 03.09.2024 в следующих должностях: с 26.05.2022 в должности заместителя генерального директора, с 01.12.2023 по 03.09.2024 в должности генерального директора. Одновременно истец являлась участником общества с долями: в период с 10.06.2022 по 01.09.2022 с долей 100%, в период с 02.09.2022 по 03.07.2023 с долей 50%, в период с 04.07.2023 участником общества стал ФИО1

В период своей деятельности в ООО «Пик-Строй» истцом были предоставлены обществу по договорам беспроцентные займы:

1. Договор беспроцентного займа .............. от 28.09.2022 на сумму 5 088000 рублей, срок возврата 01.08.2023. Денежные средства в срок, установленный договором, были зачислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк четырьмя платежами, что подтверждается: 4 500 000 рублей банковский ордер .............. от 29.09.2022, 450 000 рублей платежное поручение .............. от 29.09.2022, 88 000 рублей платежное поручение .............. от 30.09.2022, 50 000 рублей платежного поручения .............. от 05.10.2022. Возвращена сумма в размере 70 000 рублей, остаток долга составил 5 018000 рублей.

Денежные средства были потрачены на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: .............., на основании решения единственного участника общества .............., которым являлась истец. В установленном законом порядке имущество было зарегистрировано за ООО «Пик-Строй» и поставлено на баланс на основании договора купли-продажи .............. от 18.08.2022, в котором платеж предусмотрен поэтапно.

2. Договор беспроцентного займа .............. от 08.09.2023 на сумму 611000 рублей. Срок возврата 31.12.2024. Денежные средства в установленный договором срок были зачислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк шестью платежами, что подтверждается: 205 000 рублей платежное поручение .............. от 08.09.2023, 60 000 рублей платежное поручение .............. от 25.09.2023, 5 000 рублей платежное поручение .............. от 29.09.2023, 200 000 рублей платежное поручение .............. от 10.10.2022, 8000 рублей платежное поручение .............. от 31.10.2022, 133 000 рублей платежное поручение .............. от 03.11.2022.

Денежные средства потрачены на расчеты с работниками за июль-август 2023 г., приобретение строительных материалов в ООО «Арскомплект», услуги Интернетсвязи, расчеты за электроэнергию, расчеты с Торгово-промышленной платой по оценке имущества, на аренду офиса.

Договор был заключен в период работы истца в обществе в должности заместителя генерального директора.

3. Договор беспроцентного займа № 09/2023 от 24.10.2023 на сумму 1 870000 рублей, срок возврата 31.12.2024. Денежные средства в установленный договором срок были зачислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк тремя платежами, что подтверждается: 207 000 рублей чек самоинкассации от 21.11.2023, платежное поручение №542717 от 21.11.2023, 1 500 000 рублей чек самоинкассации от 21.11.2023, платежное поручение № 366763 от 21.11.2023, 163000 рублей чек самоинкассации от 06.12.2023, платежное поручение №514245 от 06.12.2023.

Денежные средства израсходованы на расчеты с работниками за сентябрь-октябрь 2023 г., оплату аренды офиса, за электроэнергию и ФНС в сумме 1 650642 руб.

Договор был заключен в период работы истца в обществе в должности заместителя генерального директора.

4. Договор беспроцентного займа .............. от 09.01.2024 на сумму 617000 рублей, срок возврата 31.12.2024. Денежные средства в установленный договором срок были зачислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк четырьмя платежами, что подтверждается: 491 000 рублей чек самоинкассации от 09.01.2024, платежное поручение .............. от 09.01.2024, 87 000 рублей чек самоинкассации от 16.01.2024, платежное поручение .............. от 16.01.2024, 15000 рублей чек самоинкассации от 22.01.2024, платежное поручение .............. от 22.01.2024, 24000 рублей чек самоинкассации от 31.01.2024, платежное поручение .............. от 31.01.2024.

Денежные средства израсходованы на расчеты с работниками за ноябрь-декабрь 2024 г., оплату аренды офиса, за электроэнергию, поставку газа и ФНС в сумме 310299 руб., расчет с Торгово-промышленной палатой за оценку земельного участка, оплата ВСК по страховке за членство в СРО.

Договор был заключен в период работы истца в обществе в должности генерального директора.

5. Договор беспроцентного займа .............. от 24.01.2024 на сумму 600000 рублей, срок возврата 31 декабря 2024. Денежные средства были переданы наличными средствами в кассу общества не в полном объеме четырнадцатью платежами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 1 сумма 21742 руб. от 19.02.2024, № 2 сумма 36548 руб. от 19.02.2024, № 3 сумма 23959,36 руб. от 22.02.2024, № 4 сумма 42998,84 руб. от 07.03.2024, № 5 сумма 29316,80 руб. от 25.03.2024, № 6 сумма 44156,20 руб. от 10.04.2024, № 7 сумма 29316,80 руб. от 25.04.2024, №8 сумма 45663,20 руб. от 08.05.2024, № 9 сумма 29316,80 руб. от 24.05.2024, № 10 сумма 44910,20 руб. от 10.06.2024, №11 сумма 29316,80 руб. от 25.06.2024, № 12 сумма 12471,46 руб. от 10.07.2024, № 13 сумма 44909,20 руб. от 10.07.2024, №14 сумма 28366,89 руб. от 25.07.2024.

Всего была передана по данному договору сумма в размере 462 992,55 рублей, в полном объеме истец намеревалась передать заем до 01.12.2024, как то было оговорено в договоре, однако после увольнения истцу в устном порядке объявили об отсутствии необходимости в займе.

Предоставленные средства были потрачены на выплату заработной платы работникам. Средства предоставлены и выданы сотрудникам наличными, поскольку с 19.02.2024 счет общества арестован.

31.01.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила добровольно произвести возврат полученных средств. Однако ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие решения собрания об одобрении сделок, что не является основанием для неисполнения принятых обязательств и возврата полученных средств.

Суммы займа получены ответчиком, в связи с чем, цель, обычно преследуемая заёмщиками в практике делового оборота при заключении договоров займа, была достигнута. Стороны совершили реальное исполнение договора займа: истец произвёл выдачу сумм займа, ответчик получил в собственность денежные средства.

Реальность заёмных отношений между истцом и ответчиком подтверждается наличием доказательств заключения договора займа сторонами и его исполнения.

Дальнейшее расходование ответчиком денежных средств могло осуществляться на усмотрение ответчика, поскольку договор займа условий, указывающих на целевой характер расходования денежных средств ответчиком, не содержал.

Истец, как участник общества и лицо, входящее в состав руководителей обязана была поддерживать финансовую стабильность организации, направленную на недопущение образования задолженностей, которые влекут ответственность в виде пеней и неустоек. В связи с данными обстоятельствами истцом заключались договоры беспроцентных займов.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора займа, а именно, доказательства, подтверждающие факт перечислений истцом и получения ответчиком сумм займа, при этом сам по себе факт аффилированности между заёмщиком и займодавцем не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при условии наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа и предоставлении ответчику денежных средств.

Ни один из договоров не был направлен в ущерб обществу. Договор беспроцентного займа .............. от 28.09.2022 сумма 5 018 000 рублей был заключен в целях приобретения недвижимого имущества обществом. Остальные займы направлены на погашение задолженностей перед налоговым органом, работниками общества и текущие расходы. Истец, как руководитель и участник общества на определенных этапах не могла допустить банкротства предприятия и возникновение трудовых споров о взыскании заработной платы.

По требованиям о признании договора беспроцентного займа .............. от 24.01.2024 расторгнутым.

На момент увольнения истца, счет общества был арестован, денежные средства по договору беспроцентного займа .............. от .............. в сумме 5 018 000 рублей не возвращены, новый участник и руководитель в устном порядке выразили мнение об отсутствии нуждаемости в полной сумме займа. Кроме того, в ответ на претензию истца о возврате полученных средств ответили отказом. Таким образом, истец вправе в одностороннем порядке оказаться от исполнения части договора.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Росляков Г.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец М.дова М.А., ответчики ООО «Пик-Строй» и ФИО19 Ф.О., представитель ответчика, привлеченный также в качестве третьего лица ФИО1, надлежащим образом извещены, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Опрошенная ранее в судебном заседании 29.05.2025 представитель ответчика ООО «Пик-Строй» ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым в иске М.дова М.А. указывает, что она являлась учредителем ООО «Пик- Строй» в период с 10.06.2022 по 04.07.2023, что договор беспроцентного займа .............., якобы, был заключен между ООО «Пик-Строй» и М.довой М.А. 28.09.2022, то есть в период, когда истец являлась учредителем Общества. Вопреки доводам истца фактической целью заключения указанного договора являлось не получение Обществом займа, а внесение вклада в уставный капитал ООО «Пик - Строй». Данное требование истца обусловлено корпоративным характером взаимоотношений истца и ответчика и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В связи с чем, дело в части требования М.довой М.А. о взыскании с ООО «Пик-Строй» в пользу истца денежных средств в сумме 5 018 000 руб. в счет долга по договору беспроцентного займа .............. от 28.09.2022 подлежит прекращению.

Уставом ответчика предусмотрено получение одобрения на совершение крупных сделок (в т.ч. по получению займов) на Общем собрании участников Общества, при этом таковые решения никогда не принимались. М.дова М.А. в исковом заявлении указывает, что, якобы, выдавала в пользу ООО «Пик-Строй» несколько займов по договорам беспроцентного займа, в том числе, по договору .............. от 28.09.2022 на сумму 5 088000 руб. Данная сделка является для Общества крупной и не могла быть совершена в отсутствие одобрения участников Общества. Пунктом 12.3. устава ООО «Пик-Строй» предусмотрено (как в предыдущей, так и в новой редакции устава), что принятие решения об одобрении крупных сделок относится к компетенции общего собрания участников Общества. ООО «Пик-Строй» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.01.2022. По состоянию на 31.12.2022 балансовая стоимость активов Общества составляла 10 269 000 руб. Таким образом, сделка по получению заемных средств (если таковая в действительности была заключена) должна была быть одобрена на Общем собрании участников Общества, тогда как такие решения не принимались, соответственно, данная сделка не влечет для ООО «Пик-Строй» правовых последствий, в том числе, по возврату денежных средств.

Дополнила, что денежные средства в сумме 5 018 000 рублей по договору беспроцентного займа .............. от 28.09.2022 фактически были внесены М.довой М.А. в счет доли в уставном капитале; денежные средства в сумме 611 000 рублей по договору беспроцентного займа .............. от 08.09.2023, денежные средства в сумме 1 870 000 рублей по договору беспроцентного займа .............. от .............., денежные средства в сумме 517 000 рублей по договору беспроцентного займа .............. от 09.01.2024 не являются заемными, а получены М.довой М.А. от ФИО1 за продажу её доли в ООО «Пик-Строй» в размере 10000000 рублей, которые были потрачены истцом на имеющиеся долги у Общества.

Опрошенный в судебном заседании 29.05.2025 ответчик ФИО19 Ф.О. исковые требования М.довой М.А. о признании расторгнутым с .............. договора цессии (уступки права требования) .............. от .............., заключенного между М.довой М.А. и ФИО19 В.Ф.О. признал, просил иск М.довой М.А. в указанной части удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании .............. представитель ответчика, привлеченный также к участию в деле в качестве третьего лица генеральный директор ООО «Пик-Строй» ФИО1, исковые требования не признал, пояснив, что .............. им у М.довой М.А. была приобретена доля в уставном капитале ООО «Пик-Строй» за 10000000 рублей (указанные средства переданы в присутствии свидетелей, без расписки), после заключения договора купли-продажи истец ему сообщила о наличии долгов по уплате налогов у общества, которые М.дова М.А. должна была погасить из денежных средств, полученных от продажи её доли. Поскольку фактически у общества отсутствовали заемные обязательства, .............. между М.довой М.А. и ФИО19 В.Ф.О. был заключен договор цессии (уступки права требования) .............., согласно которому М.дова М.А., как Цедент, передала, а ФИО19 Ф-О., как Цессионарий, принял право требования в сумме 5 018 000 рублей к ООО «Пик-Строй» по договору беспроцентного займа .............. от .............., заключенному между М.довой М.А. и ООО «Пик-Строй». Денежные средства в размере 5088 000 рублей по договору беспроцентного займа .............. от .............. были потрачены М.довой М.А. на приобретение недвижимого имущества в собственность общества, которое он впоследствии приобрел у истца.

Дополнил, что признает факт заключения договора беспроцентного займа .............. от .............. между М.довой М.А. и ООО «Пик-Строй», срок возврата ............... Денежные средства в сумме 462 992,55 рублей, полученные по данному договору потрачены на выплату зарплаты работникам.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из правил подпункта 1 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа, заимодавцем по которому является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу статьи 56 Гражданского кодекса РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Как следует из материалов дела, М.дова М.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Пик-Строй» в период с 2022 г. по 03.09.2024 в следующих должностях: с 26.05.2022 в должности заместителя генерального директора, с 01.12.2023 по 03.09.2024 в должности генерального директора. Одновременно истец являлась участником общества с долями: в период с 10.06.2022 по 01.09.2022 с долей 100 %, в период с 02.09.2022 по 03.07.2023 с долей 50 %, в период с 04.07.2023 участником общества стал ФИО1

28.09.2022 между М.довой М.А. (займодавец) и ООО «Пик-Строй» в лице генерального директора ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа .............. на сумму 5 088000 рублей, срок возврата 01.08.2023. Денежные средства зачислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк четырьмя платежами: банковский ордер № 246093 от 29.09.2022 на сумму 4 500 000 рублей, платежное поручение № 3 от 29.09.2022 на сумму 450 000 рублей, платежное поручение .............. от 30.09.2022 на сумму 88 000 рублей, платежное поручение .............. от 05.10.2022 на сумму 50 000 рублей.

Денежная сумма в размере 70 000 рублей возвращена двумя платежами 13.06.2023 и 21.06.2023, остаток долга составил 5 018000 рублей.

08.09.2023 между М.довой М.А. (займодавец) и ООО «Пик-Строй» в лице генерального директора ФИО4. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа .............. на сумму 611000 рублей, срок возврата 31.12.2024. Денежные средства были зачислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк шестью платежами: платежное поручение .............. от 08.09.2023 на сумму 205 000 рублей, платежное поручение .............. от 25.09.2023 на сумму 60 000 рублей, платежное поручение .............. от 29.09.2023 на сумму 5 000 рублей, платежное поручение .............. от 10.10.2022 на сумму 200 000 рублей, платежное поручение .............. от 31.10.2022 на сумму 8000 рублей, платежное поручение .............. от 03.11.2022 на сумму 133 000 рублей.

24.10.2023 между М.довой М.А. (займодавец) и ООО «Пик-Строй» в лице генерального директора ФИО4 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа .............. на сумму 1 870000 рублей, срок возврата 31.12.2024. Денежные средства были зачислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк тремя платежами: чек самоинкассации от 21.11.2023, платежное поручение .............. от 21.11.2023 на сумму 207 000 рублей; чек самоинкассации от 21.11.2023,, платежное поручение .............. от 21.11.2023 на сумму 1 500 000 рублей; чек самоинкассации от 06.12.2023, платежное поручение .............. от 06.12.2023 на сумму 163000 рублей.

09.01.2024 между М.довой М.А. (займодавец) и ООО «Пик-Строй» в лице генерального директора М.довой М.А. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа .............. на сумму 617000 рублей, срок возврата 31.12.2024. Денежные средства были зачислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк четырьмя платежами: чек самоинкассации от 09.01.2024, платежное поручение .............. от 09.01.2024 на сумму 491 000 рублей; чек самоинкассации от 16.01.2024, платежное поручение .............. от 16.01.2024 на сумму 87 000 рублей; чек самоинкассации от 22.01.2024, платежное поручение .............. от 22.01.2024 на сумму 15000 рублей; чек самоинкассации от 31.01.2024, платежное поручение .............. от 31.01.2024 на сумму 24000 рублей

24.01.2024 между М.довой М.А. (займодавец) и ООО «Пик-Строй» в лице генерального директора М.довой М.А. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа .............. на сумму 600000 рублей, срок возврата 31 декабря 2024. Денежные средства были переданы наличными средствами в кассу общества не в полном объеме четырнадцатью платежами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 1 сумма 21742 руб. от 19.02.2024, № 2 сумма 36548 руб. от 19.02.2024, № 3 сумма 23959,36 руб. от 22.02.2024, № 4 сумма 42998,84 руб. от 07.03.2024, № 5 сумма 29316,80 руб. от 25.03.2024, № 6 сумма 44156,20 руб. от 10.04.2024, № 7 сумма 29316,80 руб. от 25.04.2024, № 8 сумма 45663,20 руб. от 08.05.2024, № 9 сумма 29316,80 руб. от 24.05.2024, № 10 сумма 44910,20 руб. от 10.06.2024, № 11 сумма 29316,80 руб. от 25.06.2024, № 12 сумма 12471,46 руб. от 10.07.2024, № 13 сумма 44909,20 руб. от 10.07.2024, №14 сумма 28366,89 руб. от 25.07.2024.

Всего была передана по данному договору сумма в размере 462 992,55 рублей.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных договорах беспроцентного займа, а также платежных документах: банковский ордер, платежные поручения, чеки самоинкассации, приходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам, суд приходит к выводу о том, что указанные в договорах и платежных документах денежные суммы получены ООО «Пик-Строй» в рамках заемных обязательств. Выражения, содержащиеся в договоре и платежных документах, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договоры займа между сторонами заключенными.

Материалами дела подтверждается, что обязательство заемщиком не исполнено, по требованию заимодавца заемщик долг не возвратил.

Возражения представителей ответчика о том, что полученные обществом денежные средства по вышеназванным договорам не являлись заемными, несостоятельные.

Так, из выписки ПАО Сбербанк от 10.06.2025 по счету ООО «ПикСтрой» .............. за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 следует, что расчетный счет открыт 19.01.2022.

На момент открытия счета остаток составлял 0-00 рублей. За период с 01.01.2022 сумма по дебету составила 57116006,67 рублей, по кредиту 57116006,67 рублей. Остаток по счету на конец периода 31.12.2024 составил 0-00 рублей. То есть, все поступившие средства в указанный период были израсходованы по назначению, указанному в выписке.

Подебетуотражается списание денег, а покредиту– поступление насчет.

По договору займа .............. от 28.09.2022 сумма 5 088000 рублей.

Согласно доводам истца, заемные денежные средства были направлены на исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: .............., заключенному между ООО «Пик-Строй» и ПАО «Ставропольстройкомбанк» .............. ............... По данному договору, окончательный расчет должен был быть произведен до 29.09.2022. Первичный взнос по договору был осуществлен в размере 2000000 рублей из денежных средств, полученных обществом в виде аванса от контрагента ООО «АгроКомРус» по договору подряда .............. от 31.01.2022 на основании платежного поручения .............. от ............... В выписке по счету в п/п .............. отражена операция от 18.08.2022 по поступлению средств на счет ООО «ПикСтрой» в сумме 2100000 рублей. Следующая операция от 18.08.2022 п/п .............. о перечислении денежных средств в сумме 2000000 рублей, в назначении платежа указано «частичная оплата по Договору купли-продажи недвижимого имущества .............. от .............., в том числе НДС 20% - 333333,33рублей» (лист выписки ..............); второй взнос в сумме 3000000 рублей был осуществлен на основании платежного поручения .............. от .............. из денежных средств, полученных обществом в виде аванса от контрагента ООО «АгроКомРус» по договору подряда .............. от .............. на основании платежного поручения .............. от ............... В выписке по счету в п/п .............. отражена операция от .............. по поступлению средств на счет ООО «ПикСтрой» в сумме 3 000000 рублей. Следующая операция от .............. п/п .............. о перечислении денежных средств в сумме 3000000 рублей, в назначении платежа указано «частичная оплата по Договору купли-продажи недвижимого имущества .............. от .............., в том числе НДС 20% - 500000,00.рублей» (лист выписки ..............); третий взнос в сумме 4000000 рублей внесен за счет заемных денежных средств по договору займа .............. от ............... Согласно банковскому ордеру .............. от .............. денежные средства в сумме 4500000 рублей внесены ............... В выписке по счету в п/п .............. отражена операция от .............. по поступлению средств на счет ООО «ПикСтрой» в сумме 4 500000 рублей по операции с картой 547960*****5109 держателя М.довой ФИО20 операция от .............. п/п .............. о перечислении денежных средств в сумме 4000000 рублей, в назначении платежа указано «Оплата по Договору купли-продажи недвижимого имущества .............. от .............., в том числе НДС 20% - 666666,67рублей» (лист выписки ..............). Данные перечисления и платежи подтверждают доводы истца М.довой М.А. о приобретении обществом объектов недвижимого имущества и регистрации прав, которая осуществлялась за счет заемных средств, предоставленных по договору займа .............. от ............... Следующая операция от .............. п/п .............. о приеме денежных средств в сумме 450000 рублей, в назначении платежа указано «Прием денежных средств по договору ..............» (лист выписки ..............). Согласно доводам истца, оставшаяся сумма займа была распределена следующим образом: 53500 р. - выдан аванс за сентябрь (7 человек). В выписке по счету отражены следующие операции по оплате заработной плате за 1-ю половину сентября: операции от .............. п/п .............. ФИО21 сумма в размере 12000 руб., п/п 540 ФИО5 сумма в размере 8000 руб., п/п .............. ФИО4 сумма в размере 6400 руб., п/п .............. М.довой М.А. сумма в размере 10000 руб., п/п .............. ФИО10 сумма в размере 6200 руб., п/п .............. ФИО9 сумма в размере 6200 руб., п/п .............. ФИО8 сумма в размер 4700 руб., общая сумма 53500 руб. (лист выписки ..............); 720000 руб.- перечислено ФИО6 за выполненные работы в сентябре 2022 г. В выписке по счету отражена операция п/п 545 от .............. о перечислении средств ФИО7 в сумме 720060,00 руб., в назначении платежа отмечено «за строительство комплекса таунхаусов согласно счета .............. от .............. НДС не облагается.» (лист выписки ..............); 1000 р. - ЦБУ, заполнение формы 13. В выписке по счету отражена операция п/п 547 от .............. о перечислении средств ООО «ЦБУ» в сумме 1000,00 руб. в назначении платежа отмечено «за заполнение заявления Р13014». (лист выписки ..............); 9000 руб. - комиссия за прием наличных. В выписке по счету отражена операция п/п 552 от .............. о перечислении средств ПАО Сбербанк в сумме 9000,00 руб. в назначении платежа отмечено «комиссия за зачисление наличных на счет предприятия» (лист выписки ..............); 83,50 руб. – комиссия за перечисления физическим лицам. Согласно выписке по счету отражена операция п/п 550 от .............. о перечислении средств ПАО Сбербанк в сумме 83,50 руб. в назначении платежа отмечено «комиссия за перечисление средств со сч ЮЛ» (лист выписки ..............); 900,00 руб. – комиссия за взнос денежных средств через банкомат. В выписке по счету отражена операция п/п 551 от .............. о перечислении средств ПАО Сбербанк в сумме 900,00 руб. в назначении платежа отмечено «комиссия за прием наличных» (лист выписки ..............); 368,00 руб. - комиссия за перечисления физическим лицам. В выписке по счету отражена операция п/п 549 от .............. о перечислении ПАО Сбербанк в сумме 368,00 руб. в назначении платежа отмечено «комиссия за перечисление средств со сч ЮЛ» (лист выписки ..............); 88000 руб. - Федеральная служба регистрации кадастра и картографии. В выписке по счету отражена операция п/п 553 от .............. о приеме средств от М.довой М.А. в сумме 88000,00 руб. в назначении платежа отмечено «прием наличных денежных средств через УС. Вноситель М.дова М.А. по договору ..............» (лист выписки ..............); в последующем 4 платежа п/п .............., 555, 556, 557 от .............. в сумме 22000,00 руб. каждый в УФК по СК (Управление Федеральной службы кадастра и картографии) во всех назначениях платежа указано «госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (лист выписки ..............); 18700,00 руб. - перечисление ФИО11, за поставленный песок 10м3. В выписке по счету отражена операция п/п 558 от .............. в сумме 18700,00 руб. в пользу ФИО11 в назначении платежа отмечено «за песок Кубанский» (лист выписки ..............); 115560,00 руб. - перечисление ООО «ГКЗ» за кирпич 9360 шт. В выписке по счету отражена операция п/п 559 от .............. в сумме 115560,00 руб. в пользу ООО «ГКЗ» в назначении платежа отмечено «за кирпич керамический» (лист выписки ..............); 176,00 руб. - комиссия за взнос денежных средств через банкомат. В выписке по счету отражена операция п/п 562 от .............. в сумме 115560,00 руб. в пользу ПАО Сбербанк в назначении платежа отмечено «комиссия за прием наличных» (лист выписки ..............); 30000 руб. - возврат М.довой по договору займа .............. от .............. В выписке по счету отражена операция п/п 560 от .............. в сумме 30 000,00 руб. в пользу М.довой М.А. в назначении платежа отмечено «возврат займа по договору займа от 01.06.2022» (лист выписки ..............); 300,00р. - комиссия за перечисления физическим лицам. В выписке по счету отражена операция п/п 551 от .............. в сумме 300,00 руб. в пользу ПАО Сбербанк в назначении платежа отмечено «комиссия за перечисление средств со сч ЮЛ» (лист выписки ..............).

Оставшиеся средства по договору займа были перечислены М.довой М.А. ............... В выписке по счету отражена операция п/п 564 от .............. в сумме 50000,00 руб. в пользу ПАО Сбербанк в назначении платежа отмечено «прием наличных средств… Вноситель М.дова М.А. займ. По договору 16/2022» (лист выписки ..............).

Далее в выписке по счету денежные средства распределены следующим образом: операция п/п .............. от 05.10.2022 в пользу ООО «Минераловодское ПОТ КПК Ставропольснаб» в сумме 45598,80 руб. в назначении платежа указано «за поортлендцемент с минеральными добавками» (лист выписки ..............); операция п/п .............. от 05.10.2022 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 100,00 руб. в назначении платежа указано «комиссия за прием наличных» (лист выписки ..............); операция п/п .............. от 06.10.2022 в пользу ФИО12 в сумме 3200,00 руб. в назначении платежа указано «за стеновые блоки» (лист выписки ..............).

Возврат займа М.довой М.А. по договору займа .............. от 28.09.2022, операция п/п .............. от 13.06.2023 в сумме 30000 рублей в назначении платежа отмечено «возврат займа по договору .............. от 28.09.2022» (лист выписки ..............), также операция п/п .............. от 21.06.2023 в сумме 40000 рублей «возврат займа по договору .............. от 28.09.2022» (лист выписки ..............).

Таким образом, указанные в выписке по счету ПАО Сбербанк от 11.06.2025 операции и назначения платежей подтверждают получение ООО «Пик-Строй» денежных средств по договору займа .............. от 28.09.2022 и расходование этих денежных средств на приобретение недвижимого имущества в собственность общества и хозяйственную деятельность общества.

Доводы ответчика об отсутствии нуждаемости общества в заемных средствах по договору .............. от 28.09.2022 несостоятельные, поскольку по состоянию на 29.09.2022, дату внесения третьего платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно выписке, на счете общества отсутствовали денежные средства, в размере, необходимом для внесения платежа 4000000 рублей.

Представленная ответчиком выписка операций по лицевому счету .............., дата формирования 12.05.2025 в 10:36:46, не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, поскольку указанный в ней порядок поступления денежных средств на 29.09.2022, не соответствует порядку операций, отраженных в выписке, представленной банком, в которой указаны все совершенные операции за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.

По договору беспроцентного займа .............. от 08.09.2023 на сумму 611000 рублей в выписке по счету от 18.05.2025 отражены следующие операции: 205000 рублей платежное поручение .............. от 08.09.2023, операция п/п .............. от 08.09.2023 поступление средств на счет ответчика в сумме 205000,00 руб., в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А. займ по договору займа от 08.09.2023.» (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1234-1241 от 08.09.2023 с указанием назначения платежей (лист выписки ..............); 60000 рублей платежное поручение .............. от 25.09.2023, операция п/п .............. от 25.09.2023 поступление средств на счет ответчика в сумме 60 000,00 руб., в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А. займ по договору займа от 08.09.2023» (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1243-1250 в период с 25.09.2023 по 27.09.2023 с указанием назначения платежей (лист выписки ..............); 5000 рублей платежное поручение .............. от 29.09.2023 операция п/п .............. от 29.09.2023, поступление средств на счет ответчика в сумме 5000,00 руб в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А. займ по договору займа от 08.09.2023» (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1252-1253 от 29.09.2023 с указанием назначения платежей (лист выписки ..............); 200000 рублей платежное поручение .............. от 10.10.2022 операция п/п .............. от 10.10.2023 поступление средств на счет ответчика в сумме 200 000,00 руб., в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А. займ по договору займа от 08.09.2023» (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1257-1268 с 10.10.2023 по 14.10.2023 с указанием назначения платежей, в том числе на заработную плату, аренду помещений и коммунальные платежи (листы выписки ..............); 8000 рублей платежное поручение .............. от 31.10.2022, операция п/п .............. от 31.10.2023 поступление средств на счет ответчика в сумме 8000,00 руб., в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А. займ по договору займа от 08.09.2023» (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1270-1277 от 08.09.2023 с указанием назначения платежей (листы выписки ..............); 133000 рублей платежное поручение .............. от 03.11.2022, операция п/п .............. от 03.11.2023, поступление средств на счет ответчика в сумме 133000,00 руб., в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А. займ по договору займа от 08.09.2023.», (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1279-1285 в период с 03.11.2023 по 17.11.2023 с указанием назначения платежей (листы выписки ..............).

Из анализа выписки по счету следует, что за период с 08.09.2023 по 03.11.2023 иных поступлений, кроме взносов М.довой М.А. по договорам займа не было, расходовались они сразу после поступления, на момент поступлений, имевшиеся ранее средства были израсходованы обществом.

По договору беспроцентного займа .............. от 24.10.2023 на сумму 1 870000 рублей, в выписке по счету от 18.05.2025 отражены следующие операции: 1500000 рублей чек самоинкассации от 21.11.2023, платежное поручение .............. от 21.11.2023, операция п/п .............. от 21.11.2023 поступление средств на счет ответчика в сумме 1500 000,00 руб., в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А.» (лист выписки ..............); 207000 рублей чек самоинкассации от 21.11.2023, платежное поручение .............. от 21.11.2023, операция п/п .............. от 21.11.2023, поступление средств на счет ответчика в сумме 207 000,00 руб., в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А.» (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1288-1295 21.11.2023 с указанием назначения платежей о перечислении заработной платы, а также по решениям о взыскании по налоговым платежам (листы выписки ..............); 163000 рублей чек самоинкассации от 06.12.2023, платежное поручение .............. от 06.12.2023, операция п/п .............. от 06.12.2023, поступление средств на счет ответчика в сумме 163 000,00 руб., в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А.» (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1304-1318 с указанием назначения платежей о перечислении аванса по заработной плате, оплату аренды офиса, за электроэнергию и ФНС по решениям о взыскании (листы выписки ..............).

Указанные сведения подтверждают доводы истца об обоснованности заключения договора беспроцентного займа .............. от 24.10.2023 на сумму 1 870000 рублей и расходования на оплату налоговых платежей, что отражено на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края об обращении Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Пик-строй», .............. (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Согласно картотеке суда заявление поступило 07.11.2023 (Дело № .............. Налоговый орган в заявлении указал о наличии у общества задолженности в размере 1 632 477,2 руб., в том числе: 1 588 044,15 руб. – налог; 44 433,05 руб. – пени. Определением суда от 10.11.2023 заявление налогового органа оставлено без движения в срок до 08.12.2023.

В последующем определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2023г. удовлетворено ходатайство Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю от 07.12.2023 об оставлении заявления без рассмотрении, которое суд расценил как ходатайство о возвращении заявления о признании ООО «Пик-строй» несостоятельным (банкротом).

По договору беспроцентного займа .............. от 09.01.2024 на сумму 617000 рублей, в выписке по счету от 18.05.2025 отражены следующие операции: 491000 рублей чек самоинкассации от 09.01.2024, платежное поручение .............. от 09.01.2024, операция п/п .............. от 09.01.2024, поступление средств на счет ответчика в сумме 491000,00 руб. в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А. займ по договору займа», (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1320-1340 в период с 09.01.2024 по 10.01.2024 с указанием назначения платежей о выплате заработной плате, взыскании по решениям, за аренду помещений, комиссии банка, за поставку газа (листы выписки ..............); 87000 рублей чек самоинкассации от 16.01.2024, платежное поручение .............. от 16.01.2024, операция п/п .............. от 16.01.2024, поступление средств на счет ответчика в сумме 87000,00 руб., в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А. займ по договору займа» (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1342-1346 за 16.01.2024 с указанием назначения платежей о выплате взносов, страховой премии, за неисключительные права (листы выписки ..............); 15000 рублей чек самоинкассации от 22.01.2024, платежное поручение .............. от 22.01.2024, операция п/п .............. от 22.01.2024, поступление средств на счет ответчика в сумме 15000,00 руб., в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А. займ по договору займа» (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1348-1351 в период с 22.01.2024 по 30.01.2024, с указанием назначения платежей (листы выписки ..............); 24000 рублей чек самоинкассации от 31.01.2024, платежное поручение .............. от 31.01.2024, операция п/п .............. от 31.01.2024, поступление средств на счет ответчика в сумме 24000,00 руб. в назначении платежа указано «прием денежных средств. Вноситель М.дова М.А. займ по договору займа» (лист выписки ..............). Распределение поступивших средств отражено в выписке по счету п/п 1353-1359 в период с 31.01.2024 по 15.02.2024 с указанием назначения платежей (листы выписки ..............).

Из анализа вышеприведённых операций следует, что в период с 04.09.2023 по 15.02.2024 ответчику на расчетный счет кроме М.довой М.А. по договорам займа никто из контрагентов денежных средств не перечислял, при этом общество продолжало рассчитываться по своим обязательствам.

Факт заключения между М.довой М.А. (займодавец) и ООО «Пик-Строй» (заемщик) договора беспроцентного займа .............. от 24.01.2024 на сумму 600000 рублей и получение на основании этого договора заемных средств в сумме 462 992,55 рублей, подтверждается списком операций от 03.09.2024, заверенным лично генеральным директором ООО «Пик-Строй» ФИО1 а также объяснениями последнего в судебном заседании о том, что указанные денежные средства действительно получены обществом в качестве займа по договору .............. от 24.01.2024 и потрачены на выплату зарплаты работникам общества.

Исходя из сведений, размещенных в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, в оборотно-сальдовой ведомости по счету ООО «Пик-Строй» 67 за январь 2022 г. - сентябрь 2024 г. отражены заключённые ООО «Пик-Строй» с контрагентом М.довой М.А. договоры займа .............. от 09.01.2024 - 617000 руб., .............. от 24.01.2024 – 462992,55 руб., .............. от 08.09.2023 – 611000 руб., .............. от 24.10.2023 – 1870000 руб., .............. от 28.09.2022 – 5088000 руб.

Имеющиеся у ООО «Пик-Строй» долгосрочные заемные средства также отражены и в бухгалтерском балансе общества: на 31.12.2022 – 7628000 руб., на 31.12.2023 – 7 499000 руб., на 31.12.2024 – 9672 000 руб.

Доводы представителей ответчика о том, что денежные средства в сумме 5 018 000 рублей по договору беспроцентного займа .............. от 28.09.2022 фактически были внесены М.довой М.А. в счет доли в уставном капитале, и приобретении этой доли ФИО1 за 10000 000 рублей являются несостоятельными и опровергаются договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от .............., согласно которому М.довой М.А. и ФИО13 переданы ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Пик-Строй» в размере 100 %. В пункте 2 данного договора указано, что номинальная стоимость указанной доли общества согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2023 № .............. составляет 10000 рублей 00 копеек, а также вышеприведенными сведениями из выписки по счету общества, согласно которым указанные денежные средства поступили на счет общества в качестве займа и были израсходованы на оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества .............. от 18.08.2022 и иные расходные операции общества.

Сведений об увеличении уставного капитала на момент заключения договора займа .............. от 28.09.2022 не представлено.

Более того, судом установлено, что в период трудовой деятельности М.довой М.А. в качестве руководителя общества и после отчуждения ею доли, новым участником общества ФИО1 принято решение об увеличении уставного капитала до 10 525 000 рублей за счет передачи обществу земельного участка с кадастровым номером ............... Данное решение было принято 01 апреля 2024 под .............., которое удостоверено нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО14., зарегистрировано в реестре .............., выдано свидетельство ............... Одновременно для передачи доли земельного участка в уставный капитал общества было предоставлено нотариальное согласие супруги .............., удостоверенное ФИО16 врио нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО15 от 29.01.2024, зарегистрировано в реестре ..............

При этом стоимость земельного участка была оценена в размере 10 515 000 рублей, участок передан обществу по акту приема-передачи имущества от 02.02.2024, который подписан М.довой М.А., как руководителем общества, и участником общества ФИО22 Соответственно, к существующей стоимости долей в размере 10 000 рублей добавился участок стоимостью 10 515 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2025 № .............. размер уставного капитала составляет 10 525 000 рублей. То есть, увеличение уставного капитала произошло за счет внесения земельного участка, и после заключения всех спорных договоров займа.

Доводы ФИО1 о приобретении им доли в уставном капитале за 10000 000 рублей не подтверждаются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства в подтверждение этому обстоятельству.

Возражения ответчика о том, что сделка по получению заемных средств по договору № 16/2022 от 28.09.2022 является крупной, однако решения об одобрении этой сделки на Общем собрании участников Общества не принималось, соответственно, данная сделка не влечет для ООО «Пик-Строй» правовых последствий, в том числе, по возврату денежных средств, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества (абзац первый пункта 3 статьи 46).

В силу положений пункта 4 этой же статьи, а также абзаца шестого пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Исходя из положений пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поступившие на счет ООО «Пик-Строй» денежные средства по договору беспроцентного займа .............. от 28.09.2022 были направлены на приобретение в собственность общества недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества .............. от 18.08.2022 и осуществление хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, заключение договора беспроцентного займа .............. от 28.09.2022 было одобрено юридическим лицом, что не позволяет прийти к выводу о недействительности этой сделки.

Более того, в ходе рассмотрения дела требований о признании указанной сделки недействительной ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договоры займа, заключенные между М.довой М.А. (займодавец) и ООО «Пик-Строй» (заемщик) соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации, предъявляемым к договорам займа, совершенным в простой письменной форме, содержат все существенные условия, подписаны заимодавцем М.довой М.А. и представителями заемщика ФИО17., ФИО4, М.довой М.А., являвшимися на момент заключения сделок генеральными директорами общества.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора займа, предусмотренные договорами займа денежные средства на счет ООО «Пик-Строй» поступили своевременно в соответствии с условиями договоров, что подтверждается имеющимися в материалах дела финансовыми документами, а также выпиской по счету ООО «Пик-Строй».

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Пик-Строй» не представлено надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение его доводов о том, что полученные им денежные средства не являлись заемными и что между сторонами сложились иные правоотношения, а также причинения указанными сделками ущерба обществу, наличия сговора либо иных совместных действий в ущерб интересам юридического лица.

При этом судом отмечается, что в гражданском законодательстве отсутствует запрет на совершение сделок аффилированными лицами, сам факт совершения сделки между такими лицами не влечет автоматическую ничтожность сделки.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по договорам займа в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания указанной задолженности с ООО «Пик-Строй», в том числе, и по договору займа .............. от 28.09.2022, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 года между М.довой М. А. и ФИО19 ФИО18 заключен договор цессии (уступки права требования) .............., согласно которому М.дова М.А., как Цедент, передала, а ФИО19 Ф.О., как Цессионарий, принял право требования в сумме 5 018 000 рублей к ООО «Пикстрой» по договору беспроцентного займа .............. от 28.09.2022, заключенного между М.довой М.А. и ООО «Пик-Строй». Согласно п.1.2 Договора цессии, ФИО19 Ф.О. обязался выплатить М.довой М.А. денежные средства в сумме 5 018 000 рублей в срок до 31.12.2023. В силу п. 2.1 Договора, право требования от Цедента к Цессионарию переходит с момента полной оплаты.

Сведения о заключенном договоре цессии отражены в бухгалтерском учете ООО «Пик-Строй».

31.01.2025 М.довой М.А. направлена претензия в адрес ФИО19 В.Ф.О. о возврате денежных средств по договору цессии (уступки права требования) № 1 от 27.06.2023, которая получена последним 17.02.2025.

В ответ на претензию 25.02.2025 М.довой М.А. поступило уведомление о расторжении договора цессии.

27.02.2025 М.дова М.А. выразила согласие на расторжение договора, направив письмо ФИО19 В.Ф.О. с предложением выслать текст соглашения о расторжении и ответ ООО «Пик-Строй» с отказом в выплате средств. Указанное письмо ФИО19 Ф.О. получил 06.03.2025, однако никаких действий по надлежащему оформлению соглашения о расторжении не предпринял.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Проанализировав приведенные правовые положения во взаимосвязи с поведением сторон, суд приходит к выводу, что М.дова М.А., как Цедент, передала, а ФИО19 Ф.О., как Цессионарий, выразили обоюдное согласие на расторжение договора, в связи с чем, спорный договор цессии является расторгнутым с 25.02.2025.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО19 Ф.О. в полном объеме признал исковые требования истца. Признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в части признания расторгнутым с 25.02.2025 договора цессии (уступки права требования) № 1 от 27.06.2023, заключенного между М.довой М. А. и ФИО19 ФИО18.

Разрешая требования истца в части признания расторгнутым договора беспроцентного займа .............. от 24.01.2024, заключенного между ООО «Пик-Строй» и М.довой М. А., срок возврата по которому 31 декабря 2024 г., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору беспроцентного займа № 02/2024 от 24.01.2024 займодавцем М.довой М.А. обязательства исполнены частично, ООО «Пик-Строй» перечислены денежные средства размере 462 992,55 рублей, из доводов иска следует и не оспаривалось в ходе рассмотрения представителем ответчика – генеральным директором ООО «Пик-Строй» ФИО1 последний выразил мнение об отсутствии нуждаемости в полной сумме займа, также письмом от 17.02.2025, исх. № 52 ООО «Пик-Строй» истцу отказано в возврате денежных средств, полученных обществом по ранее заключенным с нею договорам беспроцентного займа.

При таких обстоятельствах, истец вправе в одностороннем порядке оказаться от исполнения части договора и потребовать возврата переданных по договору денежных средств в сумме 462 992,55 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования М.довой М.А. к ФИО19 В.Ф.О. о признании расторгнутым с 25.02.2025 договора цессии (уступки права требования) № 1 от 27.06.2023, заключенного между М.довой М. А. и ФИО19 ФИО18; о взыскании с ООО «Пик-Строй» в пользу М.довой М.А. денежных средств в сумме 5 018 000 рублей в счет долга по договору беспроцентного займа .............. от 28.09.2022; денежных средств в сумме 611 000 рублей в счет долга по договору беспроцентного займа .............. от 08.09.2023, денежных средств в сумме 1 870 000 рублей в счет долга по договору беспроцентного займа .............. от 24.10.2023, денежных средств в сумме 517 000 рублей по договору беспроцентного займа .............. от 09.01.2024, признании расторгнутым договора беспроцентного займа .............. от 24.01.2024 и взыскании с ООО «Пик-Строй» в пользу М.довой М.А. денежных средств в сумме 462 992,55 рублей в счет долга по данному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «Пик-Строй» в сумме 82 026,47 руб., с ФИО19 В.Ф.О. в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.довой М. А. к ООО «Пик-Строй» и ФИО19 ФИО18 о признании расторгнутым договора цессии (уступки права требования), признании расторгнутым договора беспроцентного займа, взыскании денежных средств по договорам беспроцентного займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Признать расторгнутым с 25.02.2025 договор цессии (уступки права требования) № 1 от 27.06.2023, заключенный между М.довой М. А. и ФИО19 ФИО18.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу М.довой М. А. (паспорт ..............) денежные средства по договору беспроцентного займа .............. от 28.09.2022 в сумме 5 018 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу М.довой М. А. (паспорт ..............) денежные средства по договору беспроцентного займа .............. от 08.09.2023 в сумме 611 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу М.довой М. А. (паспорт ..............) денежные средства по договору беспроцентного займа .............. от 24.10.2023 в сумме 1 870 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу М.довой М. А. (паспорт ..............) денежные средства по договору беспроцентного займа .............. от 09.01.2024 в сумме 617 000 рублей.

Признать расторгнутым договор беспроцентного займа .............. от .............., заключенный между ООО «Пик-Строй» и М.довой М. А. и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу М.довой М. А. (паспорт ..............) денежные средства в сумме 462 992,55 рублей в счет долга по данному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» в пользу М.довой М. А. (паспорт ..............) расходы по уплате госпошлины в сумме 82 026,47 рублей.

Взыскать с ФИО19 ФИО18 (вид на жительство ..............) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2025.

Судья И.А. Шаталова