Решение № 2-762/2018 2-762/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-762/2018

к делу № 2-762/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 июня 2018 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием помощника прокурора Отрадненского района - Базавлук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы обратились в суд с исками к ответчику о возмещении вреда, ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу сумму вреда (ущерба) причиненного преступлением в размере 1098530 руб., а именно за погребение и организацию похорон 98530 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда - 1000000 рублей; ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу 1189962 рубля в числе за организацию похорон - 12092 руб. 68 коп., материальный вред в сумме 177870 руб., в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. В обосновании исков указывают, что 05.03.2017 г. был убит их брат ФИО5 Вступившим в законную силу 24.04.2018 г. приговором Отрадненского районного суда от 22.09.2017 г. по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, в том числе по ч. 1 ст.105 УК РФ- убийстве, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 24 апреля 2018 г. за ФИО1 и ФИО3, за каждым из них, признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате убийства брата ФИО1 понесла подлежащие возмещению расходы, связанные погребением и организацией похорон, на общую сумму 98530 рублей. Кроме того ответчик ФИО2 обязан возместить моральный вред. По мнению ФИО1 и принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, а также расходы, которые ФИО1 вынуждена, будет произвести в будущем (расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды, содержание, в том числе и оплата жилья безработной супруге и двум сыновьям убитого ФИО5, выплаты связанные с прохождением медицинских обследований при поступлении в образовательные учреждения, в том числе содержание ФИО6 сына убитого ФИО5 в течении двух лет до момента окончания 10 и 11 классов МБОУ СОШ и т.п.), причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ФИО1 ответчиком денежной суммы в размере 1000000 рублей.

В результате убийства брата ФИО3 понес подлежащие возмещению расходы, связанные с погребением и проведением похорон погибшего родственника, а именно:

затраты на авиабилеты потраченные ФИО3 на то, чтоб добраться до места организации похорон и обратно к месту своего проживания после похорон в сумме 12092 руб. 68 коп.;

в том числе подсудимый ФИО2 своими преступными действиями причинил значительный материальный ущерб, а именно неправомерно завладев автомобилем ГАЗ 3310, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, а после умышленно уничтожил автомобиль, общей стоимостью 150000 рублей;

в автомобиле находилось принадлежащее ФИО5 имущество:

планшет Alkatel One Touch Pixi 3, который также был похищен ФИО2 вместе с автомобилем стоимостью 6490 рублей;

навигатор Navitel А735 стоимостью 7990 рублей;

телефон Nokia 222 Dual Sim стоимостью 3390 рублей;

денежные средства, находящиеся у ФИО5 и похищенные подсудимым ФИО2 в размере 10000 рублей.

По мнению ФИО3 и принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, а также расходы, которые ФИО9. Ю.Г. вынужден, будет произвести в будущем (расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды, содержание, в том числе и оплата жилья безработной супруге и двум сыновьям убитого ФИО5, выплаты связанные с прохождением медицинских обследований при поступлении в образовательные учреждения, в том числе содержание ФИО6 сына убитого ФИО5 в течении двух лет до момента окончания 10 и 11 классов МБОУ СОШ и т.п.), причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ФИО3 ответчиком денежной суммы в размере 1000000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в своем заявлении, адресованном суду, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 в пункте 2 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2, 05.03.2017, около 19 часов 15 минут, действуя самостоятельно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5 и желая этого, вышел из автомобиля ГАЗ-З110 с государственным номерным знаком №, в котором он сидел на переднем пассажирском сиденье, вытащил спрятанный им в его одежде обрез, и совершил один выстрел в область головы ФИО5

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинена огнестрельная дробовая рана головы, проникающая в полость черепа с повреждением костей свода и основания черепа, разрушением оболочек и вещества головного мозга, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО5 скончался на месте происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Отрадненского районного суда от 22.09.2017 г. по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений в том числе по ч. 1 ст.105 УК РФ, то есть в совершении убийства ФИО5 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 г. за ФИО1 и ФИО3, за каждым из них, признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом приведенных норм права и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку ввиду потери близкого человека, а именно брата, им были причинены глубокие нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5, что само по себе является обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истцов, их неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата безусловно является невосполнимой, тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим моральные и нравственные страдания, имевшими место в результате смерти брата, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий истцов, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о праве истцов на удовлетворение требования о возмещении морального вреда с присуждением в их пользу компенсации морального вреда в сумме по 500000 рублей, в пользу каждого из них.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. Согласно ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего установлена положениями ст. 1174 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», в которых определено понятие «достойные похороны».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.

Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, что на погребение брата ФИО5 истцом ФИО1 были понесены следующие расходы:

- согласно квитанции - договора на ритуальные услуги от «06» марта 2017 на сумму 23750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп., за доставку гроба с телом из морга ФИО5 до кладбища, за обрядовую атрибутику при проведении похорон (гроб, крест, подушка в гроб, покрывало, венки, корзина, лента с надписью);

- за услуги, предоставленные кафе «Кавказ» <адрес> по изготовлению блюд поминального обеда, что подтверждается заявкой-меню и квитанцией от «10» марта 2017 на сумму 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек,

- квитанции о захоронении иногороднего ФИО5 на сумму 1000 (одна тысяча) руб.;

- затраты на авиабилеты потраченные истцом на то, чтоб добраться до места организации похорон и обратно к месту работы после похорон на сумму 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, что подтверждается справками № от 22.08.2017 и № от 22.08.2017;

Всего на общую сумму 115250 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, разрешая исковые требования ФИО1 в части возмещения расходов на погребение и организацию похорон суд признаёт данные расходы необходимыми, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

Требования ФИО1 о взыскании расходов за вино-водочную продукцию при поминальном обеде на сумму 17780 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 1094 ГК РФ и ФЗ от 12.01.1996 г. N 8 расходы в связи с приобретением спиртных напитков для поминального обеда не связаны с обрядовыми действиями и возмещению не подлежат.

Также судом установлено, что на погребение брата ФИО5 истцом ФИО3 были понесены следующие расходы связанные с приобретением авиабилетов ФИО3 для того чтобы добраться до места организации похорон и обратно к месту своего проживания после похорон на сумму 12092 руб. 68 коп.

Разрешая исковые требования ФИО3 в этой части, суд признаёт данные расходы необходимыми, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

Заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании с ответчика стоимости, принадлежащего на праве собственности ФИО5 автомобиля ГАЗ 3310 подлежат удовлетворения. Вместе с тем, при определении размере причиненного ущерба подлежащего взысканию с ответчика (стоимости уничтоженного автомобиля ГАЗ 3310) суд исходит из размера ущерба установленного приговором Отрадненского районного суда от 22 сентября 2017 г., а именно 47652 рубля.

ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика:

стоимости планшета Alkatel One Touch Pixi 3, который находился в уничтоженном ФИО2 автомобиле, стоимостью 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей, что подтверждается изложенными в приговоре суда показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также приложенной распечаткой с сайта о стоимости планшета;

стоимости навигатора Navitel А735, который находился в уничтоженном ФИО2 автомобиле, в сумме 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, что подтверждается изложенными в приговоре суда показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также приложенной распечаткой с сайта о стоимости навигатора;

стоимости телефона Nokia 222 Dual Sim, который находился в уничтоженном ФИО2 автомобиле, в сумме 3390 (три тысячи триста девяносто) рублей, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также распечаткой с сайта о стоимостью телефона;

денежные средства, находящиеся у ФИО5 и похищенные подсудимым ФИО2 у ФИО5 при совершении преступления в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7 и другими материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истцу ФИО3 в данной части был нанесен ущерб на сумму 27870 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят) руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 руб. за рассмотрение требований о взыскании морального вреда и 4304 руб. за рассмотрение требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму вреда (ущерба) причиненного преступлением в размере 615250 (шестьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в том числе:

115250 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей за погребение и организацию похорон 98530 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей;

500000 (пятьсот тысяч) рублей – в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму вреда (ущерба) причиненного преступлением в размере 539962 (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля, в том числе:

12092 (двенадцать тысяч девяносто два) рубля 68 копеек, расходы на приобретение авиабилетов;

27870 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей материальный вред, причиненный преступлением.

500000 (пятьсот тысяч) рублей – в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину по делу в размере 4904 (четыре тысячи девятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.Н.Северин