Решение № 2А-19/2017 2А-19/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-19/2017

Дело № 2а-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца - ФИО2, представителя административного ответчика - командира войсковой части <Номер> ФИО3, прокурора - помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковой части <Номер> и войсковой части <Номер>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части и возмещением расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил:

- признать действия командира войсковой части <Номер>), связанные с оформлением ходатайства от 17 ноября 2016 года <Номер> на исключение ФИО2 из списков личного состава воинской части неправомерными и обязать названное должностное лицо его отменить и оформить указанное ходатайство после проведения с ФИО2 всех необходимых расчётов, полного обеспечения положенным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением;

- признать незаконными действия командира войсковой части <Номер>, связанные с отсутствием ходатайства о возмещении ФИО2 денежных средств, затраченных на приобретение билетов на самолёт к месту использования отпусков за 2015 и 2016 года в сумме 37198 рублей, обязать данное должностное лицо ходатайствовать о возмещении ФИО2 оспариваемых денежных средств в указанном размере;

- обязать командира войсковой части <Номер> оформить ходатайство об установлении ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания с 3 октября 2016 года по последнее число месяца, предшествующего исключению его из списков личного состава воинской части, а командира войсковой части <Номер> - издать соответствующий приказ;

- обязать командира войсковой части <Номер> оформить ходатайство об установлении ФИО2 ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10 % оклада денежного содержания с 16 февраля 2017 года по дату исключения из списков личного состава воинской части, а командира войсковой части <Номер> - издать соответствующий приказ;

- обязать командира войсковой части <Номер> оформить ходатайство об установлении ФИО2 с 3 октября 2016 года по дату исключения из списков личного состава воинской части повышающий коэффициент к денежному довольствию в размере 1,15 в связи с прохождением военной службы в высокогорных районах (высота 1500-2000 метров над уровнем моря), а командира войсковой части <Номер> - издать соответствующий приказ;

- обязать командира войсковой части <Номер> оформить ходатайство об установлении ФИО2 с 3 октября 2016 года по дату исключения из списков личного состава воинской части повышающий коэффициент к денежному довольствию в размере 1,4 в связи с прохождением военной службы в воинском формировании, дислоцированном за пределами территории Российской Федерации (в Республике Таджикистан), а командира войсковой части <Номер> - издать соответствующий приказ;

- обязать командира войсковой части <Номер> оформить ходатайство об установлении ФИО2 с 6 декабря 2016 года по дату исключения из списков личного состава воинской части повышающий коэффициент к денежному довольствию в размере 1,5 в связи с прохождением военной службы в условиях чрезвычайного положения (при вооружённых конфликтах), а командира войсковой части <Номер> - издать соответствующий приказ;

- обязать командира войсковой части полевая почта <Номер> оформить ходатайство об установлении ФИО2 за 2016 год дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, а также в конкретном размере с дополнительного материального стимулирования, установленного за 2016 год, до дня исключения из списков личного состава воинской части, а командира войсковой части <Номер> - издать соответствующий приказ или ходатайствовать по команде об установлении выплаты;

- признать незаконными действия командира войсковой части <Номер>, связанные с подписанием приказа от 18 ноября 2016 года <Номер> и возложить на командира войсковой части <Номер> обязанность отменить § 12 приказа от 19 августа 2016 года <Номер> и § 31 приказа от 18 ноября 2016 года <Номер>, восстановить ФИО2 в списках личного состава войсковой части полевая почта <Номер> с 3 октября 2016 года;

- обязать командира войсковой части <Номер> направить по почте в адрес административного истца воинские перевозочные документы к месту дислокации воинской части по маршруту: 1) на поезд от <Адрес> до станции Казань, 2) на самолет от аэропорта г. Казань до аэропорта <Адрес>;

- взыскать с войсковой части <Номер> в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением административного дела: 1) почтовые расходы в размере 415 рублей, 2) расходы на копирование документов в размере 555 рублей, 3) расходы на проживание в связи с явкой в суд в размере 1500 рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что на основании приказов Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 июля 2016 года <Номер> и командира войсковой части <Номер> от 19 августа 2016 года <Номер> он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части, соответственно. На основании ходатайства командира войсковой части <Номер> от 17 ноября 2016 года <Номер> приказом командира войсковой части <Номер> от 18 ноября 2016 года <Номер> внесены изменения в приказ от 19 августа 2016 года <Номер> в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части.

С 4 августа 2016 года ФИО2 направлен в отпуск на 25 суток, при этом были выданы бланки ВПД. В связи с отсутствием авиабилетов к месту следования в отпуск по ВПД им были приобретены авиабилеты за счёт собственных средств. Прибыв из отпуска ФИО2 представил по команде рапорт на возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска, но рапорт не был реализован.

Ссылаясь на положения Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Положения о порядке прохождения военной службы, и полагая исключение из списков личного состава воинской части без проведения с ним всех необходимых расчётов незаконным, ФИО2 считал, что он подлежит восстановлению на военной службе и обеспечению всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В судебном заседании ФИО2, поддержав уточнённые им требования, пояснил, что об исключении его из списков личного состава воинской части со 2 октября 2016 года ему стало известно лишь 7 декабря 2016 года, когда он прибыл в воинскую часть из отпуска. Тогда же его рассчитали по вещевому и денежному довольствию по состоянию по 2 октября того же года. Ходатайство командира войсковой части <Номер> от 17 ноября 2016 года <Номер> об исключении его из списков личного состава воинской части ФИО2 полагал незаконным, поскольку оно оформлено в ноябре 2016 года и датой исключения из списков личного состава указано 2 октября 2016 года, то есть, по его мнению, он был исключён из указанных списков в период нахождения в отпуске.

ФИО2 также пояснил, что датой прибытия к месту несения службы из отпуска указывалось 29 августа 2016 года. Поскольку в период отпуска он проходил стационарное лечение с 26 августа по 8 сентября 2016 года, ФИО2 направил в воинскую часть рапорт на продление отпуска в связи с нахождением в лечебном учреждении. На основании приказа командира воинской части отпуск продлялся до 16 сентября 2016 года. К указанной дате в воинскую часть он явиться не смог, поскольку в Чувашской Республике отсутствовали билеты по ВПД, о чём его родственником была получена соответствующая справка, которая была направлена в воинскую часть. Позднее, в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2 повторно проходил стационарное лечение в периоды с 19 сентября по 1 октября 2016 года и с 3 по 13 октября 2016 года. Билетов по ВПД к месту несения службы вне периодов нахождения его в лечебных учреждениях не было, и ФИО2 ожидал их появления в месте проведения отпуска, билеты по ВПД появились только на 6 декабря 2016 года.

ФИО2 полагал, что законодатель не обязывает военнослужащего заблаговременно приобретать билеты к месту несения военной службы за счёт собственных денежных средств и не прописывает способы явки в воинскую часть, дислоцированную в иностранном государстве, а наличие у него бланка ВПД на проезд к месту несения службы и отсутствие соответствующих авиабилетов по ВПД свидетельствует об объективных причинах его прибытия в воинскую часть только 6 декабря 2016 года.

7 декабря 2016 года ФИО2 письменно обратился к своему непосредственному начальнику ФИО1 с рапортом на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска в размере 37198 рублей, приложив копии необходимых документов, однако ответа по рапорту не поступило и компенсация ему не выплачена. На момент обращения к ФИО1 с рапортом он не знал об исключении из списков личного состава воинской части. 20 января 2017 года в войсковую часть <Номер> по почте на имя командира воинской части направлены рапорт и копии подтверждающих документов. Оригиналы отчётных документов ФИО2 не представлял ввиду отсутствия доверия к уполномоченным воинским должностным лицам и рассчитывал их предоставить лично после восстановления в списках личного состава воинской части.

Командир войсковой части <Номер>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд письменные возражения, в которых пояснил, что в связи с увольнением ФИО2 с военной службы ему был предоставлена вторая часть отпуска за 2016 год пропорционально прослуженного времени - по 28 августа 2016 года, по окончании которого он подлежал исключению из списков личного состава воинской части. 26 августа 2016 года ФИО2 лёг на стационарное лечение, в связи с чем отпуск ему был продлен по 16 сентября того же года. ФИО2 обязан был явиться в воинскую часть 17 сентября 2016 года, однако он из отпуска не явился без уважительных причин, о причинах неявки не доложил и вместо расчёта с воинской частью перед исключением из списков личного состава проводил время по своему усмотрению. Позднее ФИО2 повторно заболевает и находится на стационарном лечении с 19 сентября по 1 октября 2016 года, но 2 октября 2016 года также не пребывает в воинскую часть для проведения необходимых расчётов и установленным порядком не сообщает о причинах неявки. Нахождение ФИО2 в больнице в период с 3 по 13 октября 2016 года командир войсковой части 52168 полагал не влияющим на продление административному истцу основного отпуска, поскольку указанный отпуск ФИО2 закончился 16 сентября 2016 года.

Административный ответчик полагал, что отсутствие билетов по ВПД не является уважительной причиной неявки в воинскую часть по окончанию отпуска, так как административный истец мог воспользоваться правом денежной компенсации, а справки об отсутствии билетов по ВПД составлялись после даты возможного вылета либо об отсутствии возможности вылета из одного из нескольких аэропортов убытия, при этом ФИО2 не предпринимались меры для убытия к месту службы железнодорожным транспортом или по другим маршрутам следования.

Кроме этого командир войсковой части <Номер> выразил сомнения в достоверности сведений о нахождении ФИО2 в лечебных учреждениях ввиду отсутствия в представленных административным истцом документах необходимых для медицинских справок реквизитов.

После получения ответа из медицинского учреждения на запрос о нахождении ФИО2 на излечении в период с 19 сентября по 1 октября 2016 года и на основании изложенных обстоятельств, было принято решение об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части со 2 октября 2016 года. Командование не могло обеспечить ФИО2 положенными видами довольствия на дату исключения его из списков личного состава ввиду противоправных действий административного истца, связанных с неявкой в воинскую часть из отпуска.

Командир войсковой части <Номер> также пояснил, что ФИО2 7 декабря 2016 года прибыл в воинскую часть и в течение 3 суток был обеспечен всеми видами довольствия. Воинскими должностными лицами ФИО2 разъяснялось о необходимости подачи на имя командира воинской части рапорта о возмещении расходов на проезд в отпуск с приложением подтверждающих документов, однако ФИО2 об использовании ВПД не отчитался и к командиру войсковой части 52168 с соответствующим рапортом не обратился.

Представитель командира войсковой части <Номер> Поляков в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать и пояснил, что после издания приказа об увольнении ФИО2 с военной службы, ему был рассчитан отпуск пропорционально прослуженному времени. В установленный день - 29 августа 2016 года он к месту несения службы для осуществления расчётов по довольствию и исключения из списков личного состава воинской части не пребывает и направляет документы о нахождении на лечении, в связи с чем ФИО2 отпуск был продлён до 16 сентября 2016 года. 17 сентября 2016 года данный военнослужащий также не является на службу и предоставляет справку об отсутствии ВПД, а 19 сентября того же года вновь ложится на излечение до 1 октября 2016 года.

Ввиду длительного не прибытия ФИО2 на службу из отпуска, срок которого истёк 16 сентября 2016 года, отсутствия документов о причинах его неявки после 2 октября 2016 года и других возможностей исключить данного военнослужащего из списков личного состава воинской части, командиром войсковой части <Номер> был подготовлен документ служебной переписки - ходатайство от 17 ноября 2016 года в отношении ФИО2, на основании которого был издан приказ командира войсковой части <Номер> от 18 ноября 2016 года <Номер>. Вышеназванные ходатайства и приказ Поляков полагал законными и направленными на недопущение преднамеренного затягивания военнослужащим процедуры увольнения с военной службы.

Возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска ФИО2 не производилось, поскольку административный истец в установленном порядке не обращался по данному вопросу. Несмотря на разъяснения ФИО2 об отсутствии у ФИО1 полномочий принимать к рассмотрению рапорт бывшего военнослужащего о возмещении расходов на проезд и необходимости обращения по данному вопросу к командиру войсковой части <Номер>, ФИО2 обратился с соответствующим рапортом именно к ФИО1, а не к командиру воинской части.

В настоящее время препятствием для выплаты возмещения является отсутствие в поступившем по почте в воинскую часть в феврале 2017 года рапорте ФИО2 оригиналов неиспользованного ВПД и приобретённых билетов, что ФИО2, как бывшему <данные изъяты>, известно.

Требования ФИО2 в части установления ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей Поляков полагал несостоятельным, поскольку административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 % оклада денежного содержания ФИО2 в настоящее время без переаттестации производится не может, так как срок действия его предыдущей аттестации истёк в июне 2016 года.

Поляков также пояснил, что повышающий коэффициент к денежному довольствию в связи с прохождением военной службы в воинском формировании, дислоцированном за пределами территории Российской Федерации, будет установлен ФИО2 в случае его восстановления в списках личного состава воинской части.

Позицию ФИО2 об установлении ему повышающего коэффициента к денежному довольствию в связи с прохождением военной службы в высокогорных районах (высота 1500-2000 метров) Поляков полагал необоснованной, поскольку административный истец на данных высотах обязанности военной службы не исполнял.

Требование ФИО2 о направлении ему по почте ВПД не может быть осуществлено, так как бланки ВПД являются документами строгой отчётности.

Командир войсковой части <Номер>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - командир войсковой части <Номер>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом представитель должностного лица - ФИО5 просила рассмотреть дело без её участия.

Прокурор, осуществлявший возложенные на него полномочия, в своём заключении полагал, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствую к этому законные основания.

Заслушав объяснения административного истца и представителя командира войсковой части <Номер>, огласив объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 185 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» предусматривается выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при их увольнении с военной службы, денежного довольствия по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами (по личному составу) от 7 июля 2016 года <Номер> в связи с невыполнением условий контракта, приказом командира войсковой части <Номер> от 19 августа 2016 года <Номер> исключён из списков личного состава войсковой части <Номер> с 7 сентября 2016 года.

Приказом командира войсковой части <Номер> от 18 ноября 2016 года <Номер> в приказ указанного должностного лица от 19 августа 2016 года <Номер> внесены изменения, согласно которым ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части с 2 октября 2016 года. Основанием для издания вышеназванного приказа явилось ходатайство командира войсковой части <Номер> от 17 ноября 2016 года <Номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями выписок из соответствующих приказов воинских должностных лиц.

Позиция административного истца о незаконности действий командира войсковой части <Номер>, связанных с оформлением ходатайства от 17 ноября 2016 года <Номер> на исключение ФИО2 из списков личного состава воинской части, приказа командира войсковой части <Номер> от 18 ноября 2016 года <Номер> и § 12 приказа от 19 августа 2016 года <Номер> ввиду не продления ему отпуска в связи с нахождением в лечебном учреждении и необеспеченности его на дату исключения из списков личного состава всеми положенными видами довольствия, представляется суду несостоятельной по следующим основаниям.

Действительно, в соответствие с пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Статьёй 29 Положения о порядке прохождения военной службы также предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Предоставление отпусков осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

По исследованным в судебном заседании копиям отпускных билетов от 12 июля 2016 года <Номер> и от 3 августа 2016 года <Номер> установлено, что ФИО2 предоставлялись отпуска за 2015 и 2016 года в период с 12 по 28 июля 2016 года (с выездом в города <Адрес> и датой прибытия к месту несения службы в войсковую часть <Номер> - 29 июля 2016 года) и в период с 4 по 28 августа 2016 года (с выездом в города <Адрес>, с указанием даты явки к месту несения военной службы - 29 августа 2016 года).

Пунктом 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Согласно статье 363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие, заболевшие в период отпуска или командировки, направляются на стационарное лечение начальниками гарнизонов или военными комиссарами.

Согласно указанному выше пункту 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда он находится на стационарном лечении.

Вместе с тем, по смыслу положений Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе», а также Положения о порядке прохождения военной службы, законодателем на военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, возлагается обязанность прибыть к месту несения военной службы из отпуска в срок, указанный в отпускном билете под угрозой привлечения к правовой ответственности.

Из представленных ФИО2 в суд копий справок из лечебных учреждений следует, что административный истец в период с 26 августа по 8 сентября 2016 года и с 3 по 13 октября 2016 года находился на стационарном лечении в БУ «Городская клиническая больница № 1» <Адрес>, а с 19 сентября по 1 октября 2016 года - БУ «Больница скорой медицинской помощи».

Достоверность сведений, указанных в справках о нахождении ФИО2 в больнице в первый и второй периоды времени вызывает у суда сомнения ввиду отсутствия в медицинских документах диагноза пациента, при этом административным истцом не представлено доказательств направления командиру войсковой части <Номер> сведений о нахождении в лечебном учреждении в периоды с 19 сентября по 1 октября 2016 года и с 3 по 13 октября 2016 года, либо об обращении в органы военного управления с указанными сведениями, что не позволяет суду рассматривать данные документы в качестве доказательств по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что необеспечение ФИО2 положенными видами довольствия на дату исключения его из списков личного состава воинской части произошло ввиду неявки административного истца без уважительных причин на службу из отпуска в срок, установленный в отпускном билете от 3 августа 2016 года <Номер> с учётом продления командиром войсковой части <Номер> срока отпуска ФИО2 по 16 сентября 2016 года. Каких-либо оснований для продления срока отпуска ФИО2 после 16 сентября 2016 года у командира воинской части не имелось.

Ссылка административного истца на неприбытие к месту несения службы в связи с ожиданием появления авиабилетов по ВПД по маршруту Москва-Душанбе и отсутствием законодательного закрепления обязанности военнослужащего прибыть в воинскую часть за счёт собственных денежных средств, признаётся судом несостоятельной, поскольку, как судом признано ранее, по окончании отпуска военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, обязан прибыть к месту несения военной службы из отпуска в срок, указанный в отпускном билете.

Утверждение ФИО2 о незаконности действий командира войсковой части <Номер>, связанных с невыплатой ему расходов на проезд к месту проведения отпуска в сумме 37198 рублей, представляется суду голословным по следующим основаниям.

Пунктом 85 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» определено, что лицам, имеющим право на проезд за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим ВПД, расходы возмещаются по фактически произведённым затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров. Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведённых расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные ВПД или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нём, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО2 по прибытию в войсковую часть <Номер> в 7 декабря 2016 года подал на имя <данные изъяты> войсковой части <Номер> рапорт о возмещении ему расходов на проезд к месту проведения отпуска за 2016 год.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается административным истцом, к рапорту были приложены копии подтверждающих документов, в том числе копия неиспользованного ВПД, при этом анализ положений действующего законодательства свидетельствует о том, что довольствующими финансовыми органами под отчёт принимаются только оригиналы документов, подтверждающих наличие соответствующих расходов, либо копии этих документов, предоставленные органами, их выдавшими, о чём ФИО2 было доподлинно известно.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, умышленно предоставляя копии отчётных документов вместо их подлинников, заранее рассчитывал получить отказ в их оплате с целью его последующего использования в качестве основания для судебного оспаривания действий воинского должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая направление административным истцом 20 января 2017 года на имя командира войсковой части <Номер> рапорта на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска с приложением копий подтверждающих документов, суд приходит к выводу, что у административного ответчика в настоящее время отсутствуют основания для возмещения ФИО2 указанных расходов, в связи с чем полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении данной части требований.

Требование административного истца о возложении на командиров войсковых частей <Номер> и <Номер> обязанности по установлению и выплате ему за 2016 год дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, представляется суду несостоятельной и противоречащей требованиям вышеназванного Приказа и Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459, поскольку на момент исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части до командира войсковой части <Номер> не были доведены лимиты бюджетных обязательств для реализации этого Приказа. Поэтому суд полагает, что командир войсковой части <Номер>, не предоставив ФИО2 дополнительное материальное стимулирование за 2016 год, действовал в пределах своей компетенции, прав административного истца не нарушал, в связи с чем признаёт указанные действия командира войсковой части <Номер> законными, и считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении и данной части заявленных им требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку требования ФИО2 в части возложения на командиров войсковых частей <Номер> и <Номер> обязанности по установлению и производству ему выплаты: 1) премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания с 3 октября 2016 года; 2) надбавки за классную квалификацию в размере 10 % оклада денежного содержания с 16 февраля 2017 года; 3) повышающего коэффициента в размере 1,15 в связи с прохождением военной службы в высокогорных районах (высота 1500-2000 метров) с 3 октября 2016 года; 4) повышающего коэффициента в размере 1,4 в связи с прохождением военной службы в воинском формировании, дислоцированном за пределами территории Российской Федерации с 3 октября 2016 года; 5) повышающего коэффициента в размере 1,5 в связи с прохождением военной службы в условиях чрезвычайного положения с 6 декабря 2016 года; 6) дополнительного материального стимулирования в конкретном размере, установленном за 2016 год, до дня исключения из списков личного состава воинской части - являются производными от основанного требования о восстановлении в списках личного состава воинской части, а оспариваемые выплаты могут производиться лишь военнослужащим, исполняющим обязанности военной службы, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении данной части требований.

По вышеназванным основаниям суд также отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о возложении на командира войсковой части <Номер> обязанности направить по почте в адрес административного истца воинские перевозочные документы для прибытия к месту дислокации воинской части.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями главы 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения ФИО2 судебных расходов на уплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением данного административного дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта <Номер> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковой части <Номер> и войсковой части <Номер>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части и возмещением расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 3 марта 2017 года.

Судья Ю.Э. Банников