Решение № 2-150/2018 2-150/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

дело № 2-150/2018

мотивированное
решение составлено 2.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что в период с <дата> по <дата> состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2 В период брака <дата> между ним и ЗАО «ВТБ 24» (далее также Банк) заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. После реструктуризации кредитному договору присвоен № от <дата>. Полученные денежные средства потрачены на приобретение жилого помещения - <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. При приобретении указанной квартиры супруги определили долю каждого в праве собственности по ?. Выплаты по кредитному договору производились ежемесячными платежами, путем списания Банком денежных средств с зарплатной карты ФИО1 Ответчик участвовала в выплате кредитной задолженности Банку, что свидетельствует о согласованных действиях супругов по получению кредита для приобретения жилого помещения. С момента прекращения брачных отношений, с <дата> ответчик ФИО2 участвовать в погашении ежемесячных платежей перестала, в связи с чем ФИО1 единолично выплатил по кредитному договору в период с <дата> по <дата> сумму в размере 95053 рубля 77 коп..

ФИО1 просит признать общим долгом супругов уплаченную им задолженность по кредитному договору № (после реструктуризации договор № от <дата>), взыскать с ФИО2 компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 47526 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб..

После уточнения исковых требований, окончательно просил: уплаченную в счет возврата кредита за период с <дата> по <дата> сумму в размере 122211,99 рублей признать общим долгом и взыскать с ответчицы 61105 рублей, госпошлину в размере 2033 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск в части взыскания суммы долга в размере 61106 рублей признала в полном объеме, в остальной части требований просила в иске отказать, так как истец понес заявленные расходы по своей инициативе.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктами 1 и 2 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п.2 ст.45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>

Указанный брак, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района от <дата>.

В период брака <дата> между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., сроком до <дата>, под 19,4% годовых. Полученные денежные средства потрачены супругами на приобретение жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация фактически произведенных выплат по кредитному договору № от <дата> в сумме 75498 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2464 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7210 руб. 00 коп., а всего взыскано 85173 руб. 61 коп.

<дата> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о подключении к программе «реструктуризация с платежом лояльности».

После реструктуризации задолженности, кредитному договору присвоен №, процентная ставка составила 17,98% годовых.

Из справки ПАО Банк ВТБ 24 следует, что в период с <дата> по <дата> сумма платежей, направленных в погашение задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата>, заключенных между Банком и ФИО1 составила 122211,99 рублей, которые были оплачены ФИО1.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства возникли у ФИО1 в период брака с ФИО2 и совместного проживания сторон, были потрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что уплаченные ФИО1 денежные средства в период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> в размере 122211,99 рубля являются общим долгом супругов, при этом, поскольку семейные отношения супругов прекращены до <дата>, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика половины исполненных после прекращения семейных отношений обязательств по данному кредитному договору за указанный период в сумме 61105 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 данного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика в связи с необходимостью признания задолженности по кредитному договору № от <дата> (сумма кредита 1 300 000 руб. 00 коп.) (№ от <дата> после реструктуризации) общим долгом супругов и представлять интересы заказчика в суде.

Цена услуг определена п.3.1 указанного договора в сумме 17000 руб. 00 коп. и оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией Серия № от <дата>.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, объем проведенной представителем истца работы по делу, уровень сложности дела, а также, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, которые проходили в течение непродолжительного времени, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит требования заявителя о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, всего в сумме 10000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2033руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору № от <дата> (после реструктуризации № от <дата>) в размере 61105 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 рубля, услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 73138 (семьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий