Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-415/2025

Дело № 2-415/2025 23RS0027-01-2025-000486-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 июля 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской Краевой общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" действующей в интересах ФИО1 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителя,

установил:

Краснодарская Краевая общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" действующая в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2024 года в магазине ответчика был приобретен телевизор Samaung QE65QN900DUX стоимостью 368827 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 23297 рублей, а так же оплачена доставка в размере 501 рубль.

04.12.2024 года данный телевизор был доставлен потребителю, что подтверждается кассовым чеком № 3098 и распечаткой о доставке товара с сайта ответчика.

13.12.2024 года телевизор был установлен на стену, после установки телевизора оказалось, что он является товаром не надлежащего качества, поскольку он не включается.

16.12.2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, убытков и возмещении разницы в стоимости товара, претензия получена ответчиком 23.12.2024 года.

В своем ответе от 13.01.2025 года ответчик указал: что «в связи с невозможностью возврата товара способом, определённым в условиях продажи товаров для физических лиц на ozon.ru, рекомендуем Вам направить товар на юридический адрес ООО «Интернет Решения» - 123112, <...>, помещ. I эт 41 комн. 6.

Просим приложить к товару сведения о заказе (чек/номер заказа), расходы на отправку товара Вам будут компенсированы».

Несмотря на то, что требование ответчика по отправке товара силами истца было незаконно, поскольку вес телевизора составляет более 5 килограмм, а именно 30.2 килограмма, истец, будучи добросовестным направил телевизор по адресу указанному ответчиком, приложив все необходимые документы.

Согласно ответа курьерской службы 20.01.2025 года сотрудники ответчика отказались принимать телевизор, в связи, с чем он был возвращен обратно.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца, истец вынужден обратиться в суд.

В исковом заявлении истец просит суд, обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли продажи телевизора Samaung QE65QN900DUX, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телевизора Samaung QE65QN900DUX в размере 368827 рублей, неустойку по возврату денежных средств за телевизор в размере 3688 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения требования потребителя начиная с 20.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда, стоимость кронштейна для крепления на стену в размере 23297 рублей,стоимость доставки в размере 501 рубль, стоимость услуги по доставке товара ответчику в размере 11458 рублей, стоимость услуги по доставке товара от ответчика в размере 8525 рублей, разницу в стоимости аналогичного телевизора в размере 174906 рублей, неустойку по возврату денежных средств за убытки в размере 3688 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с 20.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда, возмещение морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя и штраф в пользу Краснодарской Краевой общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующая в интересах ФИО1 не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Лабинского городского суда Краснодарского края. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной, и полагает, что в целях недопущения нарушения сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, а так же исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способов продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Закон Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом в пункте 5 статьи 26.1.Закона о защите прав потребителей закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18-24 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2024 года в магазине ответчика был приобретен телевизор Samaung QE65QN900DUX стоимостью 368827 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 23297 рублей, а так же оплачена доставка в размере 501 рубль.

04.12.2024 года данный телевизор был доставлен потребителю, что подтверждается кассовым чеком № 3098 и распечаткой о доставке товара с сайта ответчика.

13.12.2024 года телевизор был установлен на стену, после установки телевизора оказалось, что он является товаром не надлежащего качества, поскольку он не включается.

16.12.2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, убытков и возмещении разницы в стоимости товара, претензия получена ответчиком 23.12.2024 года.

В своем ответе от 13.01.2025 года ответчик указал: что «в связи с невозможностью возврата товара способом, определённым в условиях продажи товаров для физических лиц на ozon.ru, рекомендуем Вам направить товар на юридический адрес ООО «Интернет Решения» - 123112, <...>, помещ. I эт 41 комн 6.

Просим приложить к товару сведения о заказе (чек/номер заказа), расходы на отправку товара Вам будут компенсированы».

Несмотря на то, что требование ответчика по отправке товара силами истца было незаконно, поскольку вес телевизора составляет более 5 килограмм, а именно 30.2 килограмма, истец, будучи добросовестным направил телевизор по адресу указанному ответчиком, приложив все необходимые документы.

Согласно ответа курьерской службы 20.01.2025 года сотрудники ответчика отказались принимать телевизор, в связи, с чем он был возвращен обратно.

Ответчик проигнорировал требования истца, в досудебном порядке не удовлетворил претензионные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующимперерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 08.04.2025 года, по ходатайству истца назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Краевая коллегия независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта № 415/2025 в телевизоре Samaung QE65QN900DUX вышел из строя блок управления питания, изделие является браком завода изготовителя.

У суда нет оснований не доверять эксперту. Заключение оформлено должным образом, у эксперта большой опыт работы в этой сфере, и имеется документальное подтверждение собственной квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о неоднозначности выводов эксперта, их вероятности либо предположительности, экспертное заключение не содержит.

В вводной и исследовательской частях заключения имеется указание на использованные экспертом материалы и методы исследования, позволившие эксперту дать однозначные ответы на заданные судом вопросы.

Само по себе экспертное заключение содержит все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации".

Наличие в спорном товаре происхождения дефекта производственного характера установлено совокупностью досудебного исследования и заключением по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу указанного Закона указанные требования могут быть заявлены потребителем в случае обнаружения в товаре любого недостатка (дефекта), при этом не имеет правового значения существенный он или нет.

Выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права отнесен законодателем на усмотрение самого потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом установлено наличие в товаре недостатка (то есть факт нарушения прав потребителя продажей ему товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение), а признак существенности недостатка товара, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, поскольку претензия в адрес ответчика направлена в течение 15 дней со дня передачи ему некачественного товара, вместе с тем ответчик от удовлетворения требования претензии уклонился, доказательств того, что недостаток товара возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц не представил, требования о расторжении договора и возврате цены товара в размере 368827 рублей является обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, подпунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

При покупке товара истцом понесены убытки, связанные с приобретением кронштейна для крепления телевизора на стену в размере 23297 рублей, доставки телевизора в размере 501 рубль, стоимость услуги по доставке товара ответчику в размере 11458 рублей и стоимость услуги по доставке товара от ответчика в размере 8525 рублей, данные убытки подтверждены документально в связи с чем, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости аналогичного телевизора в размере 174906 рублей.

Согласно заключению эксперта № 415/2025 стоимость аналогичного телевизора на момент составления экспертного заключения составляет 485312 рублей, таким образом разница в цене составляет 116485 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона « О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать разницу в цене в размере 116485 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанных в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие виды неустоек:

Неустойка за отказ в удовлетворении требования потребителя по возврату денежной суммы за некачественный товар за период с 20.01.2025 года по 28.07.2025 (день вынесения решения) в размере 1% от стоимости товара: 368827 рубля х 189 дней х 1% = 697083 рубля.

Суд полагает возможным снизить ее размер до 360 000 рублей, и далее с 29.07.2025 года, 3688 рублей в день, по день фактического исполнения решения суда.

Неустойка за отказ в удовлетворении требования потребителя о выплате убытков за период с 20.01.2025 года по 28.07.2025 (день вынесения решения) в размере 1% от стоимости товара: 368827 рубля х 189 дней х 1% = 697083 рубля.

Суд полагает возможным снизить ее размер до 60 000 рублей, и далее с 29.07.2025 года, 3688 рублей в день, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 239773 рубля в пользу истца и 239773 рубля в пользу Краснодарской Краевой общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей".

Обязанность доказать отсутствие, допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору исполнены, а равно, что неисполнение обязательств произошло по вине истца, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1 615 987,74 руб. и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расторжении договора, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 29 386 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Краснодарской Краевой общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" действующей в интересах ФИО1 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интернет Решения» принять отказ от исполнения договора купли продажи телевизора Samaung QE65QN900DUX.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (<...>) в пользу ФИО1 (<...>

<...>

- неустойку по возврату денежных средств за телевизор в размере 360 000 рублей за период с 20.01.2025 года по 28.07.2025 года;

- неустойку по возврату денежных средств за телевизор в размере 3688 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения требования потребителя начиная с 29.07.2025 года по день фактического исполнения решения суда;

- стоимость кронштейна для крепления на стену в размере 23297 рублей;

- стоимость доставки в размере 501 рубль;

- стоимость услуги по доставке товара ответчику в размере 11458 рублей;

- стоимость услуги по доставке товара от ООО «Интернет Решения» в размере 8525 рублей;

- разницу в стоимости аналогичного телевизора в размере 116485 рублей;

- неустойку по возврату денежных средств за убытки в размере 60000 рублей за период с 20.01.2025 года по 28.07.2025 года;

- неустойку по возврату денежных средств за убытки в размере 3688 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения требования потребителя начиная с 29.07.2025 года по день фактического исполнения решения суда;

- возмещение морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей;

- штраф в размере 239773 рубля;

Взыскать в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Краснодарской Краевой общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" штраф в размере 239773 рубля.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в доход государства государственную пошлину в размере 29 386 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья С.С. Аблаев