Решение № 2А-761/2020 2А-761/2020~М-619/2020 М-619/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2А-761/2020

Дело № 2а-761/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000809-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 июля 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование, указав, что 01.07.2016 судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-318/2016 от 30.06.2016, выданного мировым судьёй судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 199 977,84 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Длительное время исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполняются, документы в адрес взыскателя не поступают, никаких мер принудительного характера судебным приставом не предпринимаются. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятия полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 24.07.2019 по 31.03.2020; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.07.2019 по 31.03.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2019 по 31.03.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.07.2019 по 31.03.2020, незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на административных исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ФИО1, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив возражение по существу административного иска, с приложением доказательств.

Согласно представленному возражению, с требованиями административного истца не согласна, указав, что исполнительное производство, возбужденное 01.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2, ежегодно передавалось по территориальной подсудности. Однако все необходимые меры были приняты, направлены все запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления за должником имущества, из ответов которых установлено, что имущества за должником нет. 27.04.2020 исполнительное производство было передано ей на исполнение. Ею был совершен выезд по месту регистрации должника ФИО3, где было установлено, что должник проживает с мужем и двумя малолетними детьми (4 года и 6 месяцев), в настоящее время не работает, оплачивать задолженность у нее нет возможности. С 2016 г. по 23.07.2019 должником добровольно было внесено 13 платежей по 2 000 рублей и один платеж 4 000 рублей. В связи с беременностью должник перестала выплачивать задолженность. 22.05.2020 должнику ограничено право выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Заинтересованные лица - должник по исполнительному производству, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представили.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в Курганинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.07.2016судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № № 2-318/2016 от 30.06.2016, выданного мировым судьёй судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 199 977,84 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк».

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств (сводка по исполнительному производству от 22.06.2020, справка о движении денежных средств по состоянию на 21.06.2020, акт о совершении исполнительных действий от 16.01.2020, от 02.04.2020, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 02.07.2018, от 22.05.2020), установлено, что все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты.

При этом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия в соответствии с требованиями действующего законодательства, и доказательств его незаконности (необоснованности) или бездействия административным истцом не представлено.

Определение объема и вида исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет указанные действия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,выраженное в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятия полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 24.07.2019 по 31.03.2020; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.07.2019 по 31.03.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2019 по 31.03.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.07.2019 по 31.03.2020, - отказать.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Яконов