Решение № 12-576/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-576/2025

№

УИД 63RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 05 декабря 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Горбунова Г.А. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №2100-А от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №2100-А от 13.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление, поскольку автомобиль был припаркован согласно публичной кадастровой карте именно там, где расположена стоянка, доказательств того, что автомобиль был припаркован на территории являющейся газоном нет. В случае установления его вины просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. При этом ФИО1 указал, что припарковал свой автомобиль на автостоянке, ему выписали квитанцию и указали место парковки. В связи с чем полагал, что отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия при надлежащем извещении.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно пункта 2.1 статьи 4.18 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пп.14 п.3 ст.39.1 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018г. №, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме гранитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

На основании ст.2 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.3 ст.39.1 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, что является административным правонарушением, предусмотренным п. 2.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Факт допущенного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № А-3/333 от 18.09.2025г., фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Согласно положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

Кроме того, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 718/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей" (вместе с "СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*") утвержден свод правил, касающийся обустройства стоянки автомобилей. Согласно п. 1.1 данного СНиП настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений на территориях городских и муниципальных округов, городских и сельских поселений, городских и сельских населенных пунктов, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных и велотранспортных средств, а также средств индивидуальной мобильности.

Из анализа указанного Свода правил место, на котором ФИО1 разместил транспортное средство, не является ни парковочной площадкой, ни автомобильной автостоянкой в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 718/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей" (вместе с "СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*"), и не предназначено для размещения транспортных средств на данной территории.

В связи с изложенным, довод ФИО1 о том, что участок земли, не является озелененной территорией, судья не принимает во внимание, поскольку согласно фотоматериалам, участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был припаркован автомобиль, не является установленным местом для парковки или размещения транспортных средств, в соответствии с п.21 ст.1 ГрК РФ и п. 1.2 ПДД РФ.

При этом в Правилах благоустройства г.о. Тольятти отсутствуют нормы, предусматривающие обязательное размещение предупреждающих либо запрещающих знаков, направленных на пресечение размещения транспортных средств на озелененных территориях.

Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ и изображенного на нем фотоматериала, транспортное средство размещено на озелененной территории, где произрастает растительность естественного происхождения, то есть является озелененной территорией в том смысле, который заложен в данное понятие определением, приведенным в Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти. Иное основано на неправильном толковании норм права со стороны заявителя.

Довод заявителя о том, что из фотоматериала в акте невозможно определить территориальную принадлежность размещения автомобиля в <адрес>, является необоснованным, так как фотоматериал является приложением к акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все необходимые данные, характеризующие событие административного правонарушения: место, дата, время, а также норма законодательства, которая была нарушена.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства являются допустимыми и соответствующим положениям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом, модель и госномер автомобиля отчетливо виден на представленных фотоматериалах, факт принадлежности заявителю автомобиля в судебном заседании не оспаривался и подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания ч.2 ст.3.4 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется. Наказание назначено с учетом ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу №-А от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №2100-А от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик