Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело №2-286/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 11 сентября 2015 года,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в заем денежные средства в сумме 135 000 рублей с выплатой 10% ежемесячно до 19 числа каждого месяца, до окончательного возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о востребовании суммы займа и процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 149000 рублей.

В установленный срок ответчик ФИО3 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На требования о возврате суммы долга ответчик ничего не ответил.

До настоящего времени ответчик сумму долга и процентов по ним не возвратил.

Просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 135000 рублей, процентов по нему в размере 40500 рублей, начисленных за период с 19.05.2017г. по 19.08.2017г., а всего 175500 рублей.

В последствии истец исковые требования увеличил, просит также взыскать с ответчика проценты по расписке за период с 19.02.2017г. по 19.05.2017г. в размере 19500 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом увеличенных, требования поддержал по доводам указанным в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения своего доверителя поддержал по доводам указанным в иске, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения признал, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, общим правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора займа на сумму 135000 рублей, что подтверждается распиской, в связи чем суд считает, что при разрешении данного иска необходимо руководствоваться нормами ГК РФ о займе.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлена расписка, согласно которой ФИО3 получил денежные средства в размере 135000 рублей от ФИО4 При этом установлено, что денежные средства должны быть возвращены по требованию займодавца, а ФИО3 обязуется уплачивать проценты в размере 10% до 19 числа каждого месяца.

Из искового заявления ФИО4 следует, что сумма займа ФИО3 до настоящего времени истцу не возвращена.

По смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Из содержания расписки следует, что ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства, указана сумма, иные условия, имеется подпись ответчика ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, в случае исполнения обязательства должна быть возвращена заемщику.

Таким образом, факт нахождения расписки как долгового документа не у заемщика, а у займодавца предполагает, соответственно, неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Принимая во внимание, что вышеуказанная расписка в настоящее время находится у истца ФИО4, выступающего по договору займа в качестве займодавца, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства по договору займа о возврате денежных средств в сумме 135000 рублей в срок, определенный моментом востребования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО3 не представлено доказательств того, что в установленный срок заемные средства им были возвращены, суд считает, необходимым удовлетворить требования ФИО4 и взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 135000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 60000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании процентов подлежат удовлетворению. При этом, исходя из принципа диспозитивности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в пределах заявленных истцом требований, в сумме 60000 рублей.

Размер процентов проверен судом, так сумма основного долга составляет 135000 рублей *10% (13500 руб.) * 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 81000 рублей, между тем в судебном заседании установлено, что ответчиком в счет возмещения процентов произведены выплаты в сумме 21000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб.), таким образом сумма процентов подлежащих взысканию составляет 81000 руб. – 21000 руб. = 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 5100 рублей, а требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 153, 309, 310, ч.2 ст.408, ст.420, ч. 1 ст. 431, ч.1 ст.807, ст. 808, ч.1 ст. 809, ч.1 ст.810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения долга денежные средства в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей и проценты за пользование денежным займом в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Коновалова