Решение № 2-2321/2018 2-2321/2018~М-1623/2018 М-1623/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием представителя прокуратуры Облиной Е.О.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. получила в собственность спорную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, и в установленном законом порядке зарегистрировала на нее свое право собственности.

Стороны зарегистрированы в спорной квартире. Не смотря на то, что брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик проживает в квартире, не желает сняться с регистрационного учета, препятствует истцу проживать в квартире и пользоваться ею, угрожая физической расправой. Истец ФИО1 вынуждена снимать жилье у чужих лиц.

При этом на основании договора приватизации ответчик является собственником <данные изъяты> доли другой квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес> двух капитальных гаражей.

Таким образом, ответчик нарушает права истца ФИО1, как титульного собственника квартиры.

На основании изложенного, просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязав его передать истцу ФИО1, ключи от входной двери квартиры; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил отказ от иска в части выселения ФИО2, так как ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с извещением возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – бывший муж, что подтверждается справкой паспортного стола ООО УК «Приволжское ПЖРУ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданным ОЗАГС Октябрьского района г.о. Самара УЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 прекращены семейные отношения, что в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет отсутствие сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, просил суд признать за ним право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении – наличие права бессрочного пользования ФИО2

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2016 г. решение Промышленного районного суда г. Самары Промышленного районного суда г. Самары от 28.09.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, признавая тем самым доводы истицы об утрате его права на спорное жилое помещение.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в порядке приватизации до заключения договора передачи квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> собственность ФИО1 в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2018 года.

Председательствующий: Левина М.В.