Решение № 12-145/2024 21-570/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-145/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-570/2024

(№ 12-145/2024)


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.05.2024, определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Журавлев Н.В.),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 26.06.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административном ответственности, обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.02.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить определение и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку о вынесенном постановлении ей известно не было.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.05.2024 в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано, поскольку срок подачи жалобы истек 17.07.2023, основания для восстановления процессуального срока заявителем не указаны.

ФИО1 обратилась в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.05.2024, а также о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 26.06.2023. В обоснование жалобы указывает, что работник почты не известил её о необходимости получения почтовой корреспонденции, не получила копию постановления по независящим от неё причинам.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что не получила копию постановления от 26.06.2023, поскольку работник почты её о том, что необходимо получить корреспонденцию, не уведомлял.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 26.06.2023, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении копия постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 26.06.2023 направлена в адрес ФИО1 26.06.2023 почтовым отправлением с идентификационным номером 3949258499974.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения 28.06.2023.

29.06.2023 почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

06.07.2023 неврученная корреспонденция возвращена отправителю, в тот же день почтовое отправление поступило на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление должностного лица от 26.06.2023, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи, представлена ФИО1 22.01.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Соглашаясь с определением должностного лица об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Воронежский областной суд.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 26.06.2023 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту ее регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение ФИО1 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Как следует из сведений, размещенных на сайте Почте России почтовое отправление из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступило в отделение почтовой связи 26.06.2023 в виде электронного письма, прибыло в место вручение 28.06.2023, неудачная попытка вручения имела место 29.06.2023, возврат по истечении срока хранения был произведен 06.07.2023 (л.д.10).

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности получить направленное ей почтовое отправление в почтовом отделении.

06.07.2023 почтовое отправление поступило на временное хранение, следовательно, срок подачи жалобы на постановление от 26.06.2023 истекал 17.07.2023, жалоба была подана 22.01.2024, со значительным пропуском процессуального срока для её подачи, уважительные причины для восстановления процессуального срока не установлены.

Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно не усмотрел

оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласившись с определением должностного лица об отказе в восстановлении процессуального срока.

Оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.05.2024, определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина