Решение № 2-5987/2018 2-742/2019 2-742/2019(2-5987/2018;)~М-4594/2018 М-4594/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-5987/2018

Дело № 2-742/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-005516-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при секретаре Тоболовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 56 411 руб. в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2015 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ФИО2 (собственник АО «Нижфарм») ДТП произошло по вине водителя ФИО1„ допустившего нарушение п. 10.1 ПДДРФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО, однако срок действия полиса ОСАГО № истек 16.10.2015. Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также по договору добровольного страхования средств автотранспорта №. 27.10.2015 ООО «Нижфарм» обратилось с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило восстановительный ремонт ТС Форд Фокус в размере 56 411 руб. В связи с чем к истцу перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда ФИО1 Истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, трети лица АО «Нижфарм», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 октября 2015 года в 14 часов 45 минут в районе дома №67 на ул. Шахтеров г. Красноярска, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа г/н № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю), двигавшемся по ул.Караульная в сторону ул. 9 Мая и допустившим столкновение с остановившимся впереди него перед кольцом с целью пропустить движущиеся по кольцу ТС автомобилем Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО2 (собственник АО «Нижфарм»).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, исследованным в судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения участников ДТП данные ими в рамках административного материала, схему ДТП, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1 При этом вины ФИО2 в данном ДТП судом не установлено.

Также судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Форд Фокус г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», кроме того автомобиль Форд Фокус г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта, полис «РЕСОавто» №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку страховой полис серия ССС №, указанный в справке о ДТП, действовал с 17.10.2014г. по 16.10.2015г.

Поскольку в результате ДТП 27.10.2015г. автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения, АО «Нижфарм» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало АО «Нижфарм» направление на осмотр к официальному дилеру ООО ФЦ «Редут», по результатам осмотра ООО ФЦ «Редут» выставило счет на сумму 56 411 руб.

04.02.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия», с согласия АО «Нижфарм» на осуществление страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, произвело оплату выставленного счета в размере 56 411 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2016г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 56 411 руб., перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном размере.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 56 411 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 1 893 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2018 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 893 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 411 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года