Решение № 2-670/2018 2-670/2018 ~ М-476/2018 М-476/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-670/2018

Дело N 2-670/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 29.06.2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика –МУП «ЖЭК» - ФИО2,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «ЖЭК о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «ЖЭК» о взыскании причинённого ущерба в размере 195 000,00 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 19 августа 2016 года около 14 часов 55 минут у дома 34 по улице ФИО4 города Твери произошло дорожно-транспортное происшествие участником которого стал истец, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем HONDA STEP WGN г.р.з. №. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО3 около 14:55 двигался на автомобиле HONDA STEP WGN по ул. ФИО4 в сторону ул.Фрунзе. <...> на правой стороне проезжей части автомобиль истца попал в углубление в асфальтовом покрытии. Асфальтовое покрытие на указанном участке дороги просело в радиусе примерно 2,5 х 4 метра, в результате чего выше уровня проезжей части стали возвышаться располагавшиеся на дороге металлические люки двух газовых колодцев (коверов). Размер и глубина просадки дорожного покрытия на данном участке дороги значительно превышала предельно допустимые нормы. Данное углубление в асфальтовом покрытии находилось непосредственно на проезжей части дороги, огорожено или отмечено ничем не было, в связи с чем, в процессе движения визуально определить неровность дорожного покрытия было невозможно и предпринять меры к объезду данного препятствия Истец не мог. Скоростного режима в ходе движения истец не превышал. Транспортное средство ФИО3 HONDA STEP WGN, попав в углубление, ударилось передней частью кузова, элементами подвески и картером АКПП об возвышающиеся над асфальтовым покрытием в районе проседания асфальта, металлические люки. В результате удара в автомобиле сработали подушки безопасности, треснуло лобовое секло и образовалась течь масла под машиной. При визуальном осмотре автомобиля на месте ДТП были обнаружены значительные повреждения подрамника, элементов подвески и автоматической коробки передач. Геометрия машины в результате удара была нарушена и дальнейшая эксплуатация транспортного средства была невозможна. Было сообщено о случившемся в ГИБДД, на месте ДТП были сделаны фотографии о состоянии дорожного покрытия. Причиной ДТП послужил наезд на люк, который находился в правой проезжей части. Был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы) №684 от 19.08.2016, согласно которому на проезжей части дороги по ул. ФИО4 у д. 34 провал проезжей части впереди двух люков колодца. Данный участок дороги находится на балансе ответчика. Таким образом, ДТП произошло по вине МУП «ЖЭК», которое не обеспечило соответствие состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Для определения суммы материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЭТАЛОН-Оценка». В результате осмотра экспертом-техником было дано заключение, что ремонт принадлежащего истцу автомобиля HONDA STEP WGN нецелесообразен. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 254 000,00 рублей, стоимость годных остатков – 59 000,00 рублей. Таким образом общий размер убытков составил 195 000,00 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 202 500,00 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 5 500,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, госпошлину в размере 5 477,00 рублей, почтовые расходы в размере 547,30 рублей.

Определениями суда по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и ОАО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО3, извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился без указания причин.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, прося об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные ранее. МУП «ЖЭК» является ненадлежащим ответчиком, так как не отвечает за газовые колодцы. Размер ущерба сильно завышен. Кроме того в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы) №684 от 19.08.2016 не отражено, что был нарушен ГОСТ и какого размера были ямы на дороге.

Представители третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери извещенных в установленном законе порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 показал, что в августе 2016 истец попросил помочь его с автомобилем. Приехав на место ДТП ФИО5 увидел, что у автомобиля вытекло масло, треснула коробка передач. Само место ДТП такое, что не попасть в яму было невозможно.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из нормы закона ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправности причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материала СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области по факту ДТП 19 августа 2018 года около 14.55 час. в ДЧ ОБДПС ГИБДД для оформления ДТП самостоятельно прибыл гражданин ФИО3, который пояснил, что ул. ФИО4 у д. 34 в г. Твери произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля HONDA STEP WGN г.р.з. № под его управлением, при котором транспортное средство получило механические повреждения.

Из объяснения, данного ФИО3 сотрудникам ГИБДД, следует, что 19 августа 2016 в 14 часов 55 минут он, управляя а/м HONDA STEP WGN г.р.з. №, двигался по ул. ФИО4 в сторону ул.Фрунзе. <...> на правой стороне проезжей части автомобиль истца попал в углубление в асфальтовом покрытии. Сработали подушки безопасности. В результате ДТП треснуло лобовое стекло, вытекло масло из АКПП. Были повреждены стойки. Автомобиль своим ходом передвигаться не мог.

В ходе рассмотрения гражданского дела назначена судебная автотехническо-оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НКЭЦ» ФИО6

Согласно экспертного заключения № 1298 от 10.06.2018 повреждения автомобиля HONDA STEP WGN г.р.з. №, указанные в справе о ДТП и акте осмотра транспортного средства №080/16 от 01.11.2016, с технической точки зрения, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2016 года в районе д.34 по ул. ФИО4 г. Твери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEP WGN г.р.з. №, необходимого для устранения повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 19.08.2016 года, рассчитанная в ценах Тверского региона без учета износа – 426 363,00 рублей, с учетом износа – 220 809,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля HONDA STEP WGN г.р.з. № до момента ДТП составляла 256 000,00 рублей. Ремонт автомобиля HONDA STEP WGN г.р.з. № после ДТП, произошедшего 19.08.2016 года, является экономически не целесообразным. Стоимость годных остатков автомобиля после повреждений в ДТП составляет 53 500,00 рублей. Согласно действующих положений утвержденной Министерством Юстиции РФ «Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» размер ущерба от повреждения автомобиля в ДТП составляет 202 500,00 рублей. При соблюдении требований ПДД РФ и дорожных знаков, водитель ФИО3, управлявший автомобилем HONDA STEP WGN г.р.з. №, двигаясь без превышения разрешенного в населенном пункте скоростного режима, имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 19 августа 2016 года в районе дома 34 по ул. ФИО4 г. Твери. Исходя из имеющихся материалов дела на момент ДТП не выявлено несоответствий состояния участка автомобильной дороги в районе дома №34 по ул. ФИО4 города Твери требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и иным нормам и правилам содержания дорог общего пользования.

Экспертиза проведена компетентным лицом на основании данных, имеющихся в материалах дела, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд признаёт экспертное заключение ООО «НКЭЦ» допустимым доказательством по делу.

На исследованных в судебном заседании фотографиях и видео места ДТП, предоставленных представителем истца неровностей проезжей части не соответствующих требованиям ГОСТ не усматривается.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд не находит законных оснований к удовлетворению требований истца.

В нарушение ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих несоответствие состояния дорожного полотна по ул. ФИО4 у д. 34 г. Твери требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а как следствие вины МУП «ЖЭК» в ДТП, произошедшем 19 августа 2016 года.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья А.О. Яковлева