Постановление № 5-356/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 5-356/2017

Дело № 5-356/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, не трудоустроенного, лишенного 25.04.2017 года права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

07.01.2017 года в 08:55 часов в районе дома № 6 по ул. Шахтеров г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Carisma г/н У, при движении по ул. Шахтеров со стороны ул.Дудинская в сторону ул. Березина, в нарушение требований п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, двигался в населенном пункте со скоростью 84,2 км/час, превысив установленное ограничение в 60 км/час на 24,2 км/час, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшей проезжую часть ул. Шахтеров по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода.

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения повлекло причинение пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается:

объяснениями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым 07.01.2017 года она переходила проезжую часть ул. Шахтеров по регулируемому пешеходному переходу в районе дома № 6 по ул. Шахтеров, движение начала на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Пройдя половину проезжей части, дошла до островка безопасности, после чего продолжила движение. Справа в её направлении ехал автомобиль, из-за которого неожиданно выехал второй автомобиль, после чего произошел удар, от которого она упала на асфальт. Т.к. она (ФИО2) переходила дорогу медленно, в направлении её движения уже мог загореться запрещающий сигнал светофора;

объяснениями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, управляя автомобилем, двигался по ул. Шахтеров со стороны ул. Дудинская в сторону ул. Березина на зеленый сигнал светофора. За 15-20 метров до регулируемого пешеходного перехода, заметил женщину, переходящую дорогу слева направо на красный сигнал светофора, по причине чего стал тормозить. Позади его автомобиля двигался автомобиль Mitsubishi Carisma г/н У, водитель которого перестроился в средний ряд, после чего, заметив вышедшего пешехода, начал тормозить, но избежать наезда не удалось;

заключением эксперта № 6248 от 20.06.2017 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 07.01.2017 года имелось телесное повреждение в виде Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Кроме того, у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Вышеперечисленные травмы могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на дорожное покрытие в условиях описанного ДТП;

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № 94 от 22.02.2017 года, согласно которому скорость движения автомобиля Mitsubishi Carisma г/н У к моменту начала торможения составляла 84,2 км/час. Водитель автомобиля Mitsubishi Carisma г/н У при движении со скоростью 60 км/час, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения; рапортом от 07.01.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП от 07.01.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия 24 ДТ № 087597 от 07.01.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия; фотографиями с места ДТП;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части транспортного средства, участвовавшего в ДТП, место наезда на пешехода.

В удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, считаю необходимым отказать, т.к. тяжесть причинённого ей вреда здоровью уже была определена в ходе проведения административного расследования. Из материалов дела следует, что в результате наезда ФИО2 получила травмы левой голени и головы, к которым имеющиеся у неё тромбоэмболия легочной артерии и хронический геморой 2 ст. отношения не имеют, в причинно-следственной связи с ДТП не состоят.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Carisma г/н У, нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленное ограничение скорости в населенном пункте в 60 км/час на 24,2 км/час, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшей проезжую по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, в качестве отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения (предусмотренного Главой 12 КоАП РФ), при ранее допущенных нарушениях Правил дорожного движения, за которые он привлекался к административной ответственности и по которым по состоянию на 07.01.2017 года считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z
Судья А.И. Заббаров