СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-408/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-408/2018

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения

Ад.м.№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С. Н., с участием ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 11.05.1980г.р., уроженца и жителя РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» 894+400м, управляя автомашиной марки Ваз 11196 за государственным регистрационным знаком <***> рус, совершил нарушение п. п. 9.10; 10.1 ПДД РФ из-за не соблюдения бокового интервала на движущем т/с допустил ДТП столкновение с автомашиной Вольво за гос. рег. знаком А 336 ну 197 рус в результате чего пассажирка а/м ВАЗ 1196 г/н № рус ФИО3 получила средний вред здоровью.

В суде ФИО2 просил назначить наказание минимальное, указывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО3 не явилась, сообщила, что претензий к ФИО2 не имеет, ущерб полностью возмещен, просит не лишать его водительских прав.

Заслушав объяснения ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» 894+400м, управляя автомашиной марки Ваз 11196 за государственным регистрационным знаком <***> рус, совершил нарушение п. п. 9.10; 10.1 ПДД РФ из-за не соблюдения бокового интервала на движущем т/с допустил ДТП столкновение с автомашиной Вольва за гос. рег. знаком А 336 ну 197 рус в результате чего пассажирка а/м ВАЗ 1196 г/н № рус ФИО3 получила средний вред здоровью.

Кроме того, вина ФИО2 помимо его признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО2 данными им сразу после дорожно-транспортного происшествия, а также потерпевшего,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены: ушиб головного мозга легкой степени ушибленные раны головы закрытии оскольчатый перелом левого луча со смещением отломков. Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного административного расследования по делу И.о. инспектором ИАЗ полка ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. сержантом ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, квалифицировав допущенное ФИО1 правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Нахожу, что органом, проводившим административное расследование, правонарушение, совершенное ФИО1 квалифицировано правильно.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Как указано выше, ФИО1 признал свою вину, померился с потерпевшим, раскаялся в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о его противоправном поведении как до, так и после совершения вмененного ему административного правонарушения, а также о том, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО3 как это следует из его обращений в суд, не имеет претензии к ФИО1

С учетом приведенных выше обстоятельств нахожу правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 11.05.1980г.р., уроженца и жителя РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД, банк получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по РД, ИНН <***>, КПП 057201001 р/сч 40№ в ГКРЦ ГУ Банка России по РД, БИК 048209001, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000140, УИН 18№.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мирошниченко С.Н.