Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело 2-345/2019

(,,,)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерехта Костромской области 28 июня 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Волковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 ича к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора безденежным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 197368 рублей 42 копейки под (,,,)% годовых на срок (,,,) месяцев. После получения кредита ФИО1 исполнял свои обязанности по кредиту ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 308527 рублей 21 копейку, из которых просроченная ссуда - 182803 рубля 42 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 59115,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21169,79 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 45438,05 руб.. ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела, в связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, ПАО «Совкомбанк» уточнило исковые требования, и с учетом сроков исковой давности просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 308364 рублей 85 копеек, из них, основной долг в сумме 162483,79 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 145881,06 руб., а также, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 6285 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк» о признании договор займа безденежным, в части суммы, уплаченной в качестве страховой премии в сумме 47368 рублей 42 копеек. В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что страховой полис ему не выдавался, договор страхования с ним не заключался, правовые отношения со страховой компанией не оформлены. На его счет поступили денежные средства в размере 150000 рублей, остальные денежные средства в размере 47368 рублей остались на счете банка.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что согласие на включение в программу добровольной защиты заемщиков дал в связи с тем, что в противном случае ему было бы отказано в заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ему было известно, что фактически ему будет предоставлен кредит в размере 150000 рублей, а остальная сумма удержана в качестве страховой премии. Представленные ПАО «Совкомбанк» документы о перечислении банком в страховую компанию денежных средств по заключенному с ним договору страхования имеют признаки подложности, так как указанная в реестре к платежному поручению сумма перечисленной страховой премии не соответствует сумме, подлежащей перечислению, в соответствии с пунктом 7 заявлением-оферты со страхованием. Кредитный договор им ранее не оспаривался, поскольку он не знал о не перечислении Банком в страховую компанию уплаченной им страховой премии. В связи с изложенным полагает необоснованным включение платы за включение в программу страховой защиты в общую сумму задолженности по кредитному договору и начисление на данную сумму процентов. Считает обоснованным и признает задолженность по кредитному договору в сумме 234638 рублей 54 копейки, из которой основной долг составляет 123529 рублей и проценты – 111109 рублей 54 копейки.

Истец - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, просили суд рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддерживали в полном объёме. В письменных возражениях просили в удовлетворении встречного иска отказать, указав на то, что заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, получил их на руки, что подтверждается его подписью. Заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков Машин в установленный срок в банк не подал, от услуги не отказался, продолжая пользоваться услугами страхования. Также, просили применить срок исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям, поскольку ФИО1 о возможном нарушении своего права стало известно в момент заключения кредитного договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 197368,42 руб. под (,,,) % годовых на срок (,,,) месяца. Возврат кредита, а также, уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения сумм платежей 8 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 6373 руб. 43 коп., сумма последнего платежа 6705 руб. 29 коп.

В соответствии с заявлением-офертой ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать банку платежи по кредитному договору, в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Также, кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере (,,,)% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования банк, вправе, при несвоевременности внесения любого вида платежа по кредитному договору, досрочно взыскать все виды задолженностей.

Согласно выписке по счету, сумма кредита в размере 197368,42 руб. была зачислена банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства, на счет ФИО1.

ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из истории кредита по ссудному счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 308527,21 руб., в том числе, просроченная ссуда 182803,42 руб., просроченные проценты 59115,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 45438,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21169,79 руб. (,,,)).

В адрес ФИО1 банком направлялось требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности, однако, до настоящего момента ответчиком задолженность по кредиту не погашена (,,,)

От ответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО1 в ходе рассмотрения дела поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения» одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, заключенному между ООО «Совкомбанк» и ФИО1, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

До обращения в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из уточненных истцом – ПАО «Совкомбанк» исковых требований и подтверждено представленным расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 308364, в том числе, сумма основного долга - 162 483 рубля 79 копеек и просроченные проценты - 145881 рубль 06 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 о безденежности кредитного договора, в части заключенного в его рамках договора страхования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком - ПАО «Совкомбанк» заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности при подаче встречного искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1 подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, согласился с участием в договоре добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы», заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «(,,,)».

В этом же заявлении указано, что ФИО1 получил полную и подробную информацию о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, он осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.

Поскольку с условиями страхования, в том числе, с условиями, размером и порядком уплаты страховой премии, ФИО1 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания полагать, что о предполагаемом нарушении прав, ему было известно с момента заключения кредитного договора.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, только после обращения банком с иском в суд и по истечении срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

Доводы ФИО1 о том, что о нарушении своего права, а именно, о том, что ПАО «Совкомбанк» не исполнило его распоряжения о перечислении в страховую компанию платы за включение его в программу страховой защиты заемщиком, он узнал только в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Согласно абзацу 3 пункта 7 заявления-оферты со страхованием, подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взымаемые с него банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение его в программу, в результате которой заемщик получает комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании 69,53% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому является банк, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Сумма страхового взноса в размере 47368,42 руб. была списана со счета ФИО1 на счет ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестра к платежному поручению филиалом «(,,,)» ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислено в адрес ЗАО СК «(,,,)» страховую премию за (,,,) г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361283155 рублей 82 копейки, в том числе, страховую премию, уплаченную ФИО1, в размере 47368,42 руб..

Перечисление ПАО «Совкомбанк» в адрес Страховой компании всей суммы уплаченной ФИО1 страховой премии, в том числе, причитающегося банку вознаграждения, является правом банка, как стороны договора группового страхования, не нарушало и не нарушает права ФИО1 на получение предусмотренного договором страхования комплекса услуг.

Поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено другой стороной спора, а доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока суд не усматривает, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

ПАО Совкомбанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 285,27 руб., что подтверждается платежными документами (,,,)).

Принимая во внимание, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308364 (триста восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 85 копеек, в том числе:

- сумму основного долга - 162 483 рубля 79 копеек;

- просроченные проценты - 145 881 рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6285 рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.

Председательствующий